08 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/1467/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення до участі співвідповідача у справі №620/1467/25 за адміністративним позовом Фермерського господарства "ТЕПЛИЧНЕ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Фермерське господарство "ТЕПЛИЧНЕ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:.
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації' податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.11.2024 №71144/39599140/2;
-зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 30.09.2024.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 21.02.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 08.04.2025 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи №620/1467/25 за правилами загального позовного провадження - відмовлено повністю.
Вирішуючи питання про залучення відповідача, суд враховує таке.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 30.09.2024.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393), як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі №620/1467/25 в якості співвідповідача Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393).
Зобов'язати позивача протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу Державної податкової служби України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів та невідкладно надати відповідні докази суду.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Чернігівській області протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу Державної податкової служби України копію відзиву і доданих до нього матеріалів та невідкладно надати відповідні докази суду.
Встановити Державній податковій службі України для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову - 5-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити Державній податковій службі України, що згідно зі статтею 79 КАС України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити Державну податкову службу України, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити Державній податковій службі України, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Падій