08 квітня 2025 року Справа № 580/12757/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного письмового провадження клопотання Будищенської сільської ради про закриття провадження у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Будищенської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Черкаська окружна прокуратура звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави, в якому просить:
- визнати бездіяльність Будищенської сільської ради щодо незатвердження планів проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків, які перебувають на балансі Будищенської сільської ради;
- зобов'язати Будищенської сільську раду на черговій сесії вирішити питання про розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків, які перебувають на балансі Будищенської сільської ради.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідачем протягом 2023-2024 паспортизація чи технічна інвентаризація дитячих та спортивних майданчиків не проводилася.
Ухвалою від 06.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд правилами спрощеного позовного провадження.
12.02.2025 відповідач надав до суду клопотання про закриття провадження у справі.
Обґрунтовуючи зазначає, що Будищенською сільською радою 31.01.2025 прийняте рішення №88-20/VIII “Про розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок під розміщення існуючих дитячих майданчиків». Крім того зазначає, що для проведення паспортизації та інвентаризації необхідний кадастровий номер та адреса, зокрема для зйомки на абрис в ескізі.
18.02.2025 позивач надав до суду заперечення щодо клопотання про закриття провадження, де зазначив, що прийняте Будищенською сільською радою рішення від 31.01.2025
«Про розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок під розміщення існуючих дитячих майданчиків» жодним чином не усуває допущену відповідачем бездіяльність, що виражається у незатвердженні плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків та ставить під загрозу закріплені статтями 3, 27 Конституції України права дітей на життя, охорону здоров?я, грубо порушує вимоги Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та не може розцінюватись як підстава для закриття провадження у справі.
Оцінивши доводи клопотання, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Позовні вимоги, заявлені у цій справі стосуються відсутності дій щодо інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою, а саме дитячих та спортивних майданчиків, які перебувають на балансі Будищенської сільської ради.
Тому, враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку, що прийняте відповідачем рішення від 31.01.2025 №88-20/VIII “Про розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок під розміщення існуючих дитячих майданчиків» не підтверджує відсутність предмету спору у цій справі.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, на який посилався відповідач у Клопотанні, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Водночас належні, достовірні та допустимі докази саме затвердження планів проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих та спортивних майданчиків, відсутні. Отже, відсутні підстави вважати, що спір між сторонами відсутній та що провадження у справі підлягає закриттю. Отже, клопотання відповідача не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2-20,72-78, 132-140,181-185, 236-246, 255-263 КАС України, суд
Відмовити повністю у задоволенні клопотання Будищенської сільської ради про закриття провадження у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Будищенської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає
Ухвала постановлена, виготовлена в повному обсязі та підписана
Суддя Валентина ОРЛЕНКО