про відмову в роз'ясненні судового рішення
08 квітня 2025 року Справа № 480/11035/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Соп'яненка О.В.,
розглянувши у приміщенні суду у м. Суми заяву представника ГУ ДПС у Сумській області про роз'яснення ухвали про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Представник відповідача звернувся до суду з заявою та просить роз'яснити ухвалу Сумського окружного адміністративного суду про задоволення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення дії рішення ГУ ДПС у Сумській області. Просить роз'яснити дату, з якої підлягає зупиненню рішення про анулювання ліцензії платника єдиного податку, надати роз'яснення з приводу процедури зупинення дії рішення ГУ ДПС у Сумській області.
Позивач заперечує проти задоволення заяви. Свої заперечення обґрунтовує тим, що ухвала суду про зупинення дії рішення ГУ ДПС у Сумській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку вже виконана відповідачем, що підтверджується листом ГУ ДПС у Сумській області від 30.01.2025, витягом з реєстру платників єдиного податку, відомостями з реєстру про видалення інформації щодо виключення ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку.
Відповідно ж до вимог ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане о примусового виконання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі № 480/11035/24 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ГУ ДПС у Сумській області. Зупинено дію рішення ГУ ДПС у Сумській області № 8394/18-28-24-07-02 від 14.11.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку до набрання законної сили рішенням суду у справі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Роз'яснення судового рішення є за своєю природою одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом. Судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Підставою для подання заяви про роз'яснення рішення, є його незрозумілість. У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
У заяві про роз'яснення рішення представник відповідача не зазначає яка саме частина ухвали суду є незрозумілою, допускає неоднозначне тлумачення або ускладнює виконання. Фактично у заяві про роз'яснення судового рішення висловлюється незгода з ухвалою суду про забезпечення позову, що не відповідає меті звернення з такою заявою.
Відповідач просить роз'яснити дату з якої підлягає зупиненню дія рішення ГУ ДПС у Сумській області, надати роз'яснення з приводу процедури зупинення дії рішення, тобто просить роз'яснити порядок виконання ухвали суду. Судом в ухвалі про забезпечення позову порядок виконання ухвали не визначався, визначення такого порядку неможливе шляхом роз'яснення ухвали неможливе, оскільки призведе до зміни змісту судового рішення. Крім того, порядок виконання ухвали суду про забезпечення позову визначено нормами Кодексу адміністративного судочинства, зокрема статтею 156.
З доданих позивачем до заперечень на заяву відповідача копії листа ГУ ДПС у Сумській області від 30.01.2025 та витягу з реєстру платників єдиного податку від 24.01.2025 вбачається, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду про забезпечення позову ОСОБА_1 відповідачем виконана. За таких обставин звернення ГУ ДПС у Сумській області 27.03.2025 з заявою про роз'яснення ухвали не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КАС України.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення ухвали Сумського окружного адміністративного суду про забезпечення позову у справі справі № 480/11035/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Соп'яненко