про витребування доказів
08 квітня 2025 року м. Рівне №460/27623/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу,
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу.
Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2023 №4269 "Про результати службового розслідування за фактом виявлення нестачі майна речової служби, яке обліковане за мотопіхотним батальйоном".
Позов обґрунтовано тим, що службове розслідування було проведено відповідачем з порушенням встановленого порядку, а оспорюваний наказ не містить інформації щодо обставин неправомірних дій позивача, причинного зв'язку між правопорушенням та виконанням позивачем обов'язків військової служби, порушень нормативно-правових актів, причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, причин виникнення шкоди, її розміру, винних осіб, ступеня вини та розміру заподіяної шкоди.
Ухвалою суду від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 22.01.2024 продовжено відповідачу строк для подання доказів та відзиву на позовну заяву.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, який містить клопотання про залишення позову без розгляду з підстав непідтвердження повноважень представника позивача, адвоката Крутня І.В. Відповідач вказує, що ордер, долучений до матеріалів позовної заяви у цій справі містить ті ж реквізити (серію і номер), що й ордер, долучений до матеріалів позовної заяви у справі №460/22290/23, проте дати видачі ордерів є різними. Натомість, згенерований у встановленому порядку ордер є оригіналом, і не може існувати у декількох примірниках. Зазначені обставини, на думку відповідача, вказують на те, що позов від імені ОСОБА_1 у цій справі подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Представником позивача подано відповідь на відзив, згідно з якою ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених у ньому повноважень.
Розглянувши подані сторонами відзив та відповідь на відзив в частині залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.
Подаючи від імені ОСОБА_1 позовну заяву у цій справі, адвокат Крутень І.В. на підтвердження повноважень долучив ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВК №1100486, виданий адвокатським бюро "КРУТЕНЬ І ПАРТНЕРИ" 29 листопада 2023 року.
Зазначений ордер видано на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 03 квітня 2023 року.
На цей договір посилається адвокат Крутень І.В., обґрунтовуючи наявність у нього повноважень на ведення справи в суді.
При цьому, в матеріалах справи договір про надання правової допомоги б/н від 03 квітня 2023 року відсутній.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За приписами ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази.
При цьому, суд звертає увагу на те, що у силу вимог ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у ОСОБА_1 додаткові докази - належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги б/н від 03 квітня 2023 року, на підставі якого адвокатським бюро "КРУТЕНЬ І ПАРТНЕРИ" видано 29 листопада 2023 року ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВК №1100486.
Витребувані докази надати суду упродовж 20 (двадцяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Дудар