з питань залишення позову без розгляду
09 квітня 2025 року м. Рівне №460/3870/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доТериторіального управління БЕБ у Вінницькій області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці і наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2025 та зобов'язання підготувати і надати таку довідку у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-Х-ІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням «Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки», затверджених Постановою КМУ від 06.10.2021 №1068 щодо визначення посадового окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом про Державний бюджет України на 2025 рік (3028 грн.), на відповідних коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для перерахунку з 01.02.2025.
Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
25.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом. У заяві про залишення позовної заяви без розгляду відповідач стверджує, що наказом Територіального управлінні БЕБ у Вінницькій області №19-к/ДСК від 29.06.2024, ОСОБА_1 було прийнято на посаду старшого детектива Управління детективів із стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Вінницькій області, з 02.07.2024 із визначенням посадового окладу, згідно із штатним розписом у розмірі 45193 грн. на місяць, з яким позивач ознайомився особисто у день прийняття його на посаду 29.06.2024. Так, на думку відповідача, моментом коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, є дата призначення його на посаду. Вважає, що з 29.06.2024 позивач був обізнаний про факт нібито неправомірного визначення посадового окладу, відповідно нарахування заробітної плати та достеменно розумів про можливо порушені його права, свободи чи інтереси, проте звернувся до суду виключно з позовною вимогою через вісім місяців.
Перевіривши матеріали справи, а також оцінюючи доводи, наведені у клопотанні про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.
За правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом позову в цій справі є видача довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії з 01.02.2025.
У постанові Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №520/11178/2020 колегія суддів дійшла висновку, що в правовідносинах щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не підлягає застосовуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, установлений частиною другою статті 122 КАС України. Застосування вказаного строку матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем право, передбачене статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсій у зв'язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо проведення такого перерахунку з дати виникнення на нього без обмеження строком в разі, коли перерахунок не проведений із вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.
Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 12.12.2023 у справі №380/1907/23 підтримала вищевказаний висновок, а також сформулювала такі висновки:
«Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку № 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ.
Згідно із частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб'єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії».
Висновки аналогічного змісту викладені Верховним Судом в постановах від 10.10.2024 у справі № 380/2675/23, від 12.06.2024 у справі № 380/25617/23, від 31.01.2024 у справі № 400/782/23.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що правові підстави, передбачені ст. 240 КАС України, для залишення позовної заяви в цій справі без розгляду відсутні, а клопотання відповідача необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 122, 240, 243, 256, 294 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений дата 08 квітня 2025 року
Суддя Д.П. Зозуля