з питань виправлення описок в судовому рішенні
08 квітня 2025 року м. Рівне №460/25058/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/25058/23 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025, у справі № 460/25058/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 08.05.2023 № 172650006297 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду зайняття підприємницькою діяльністю з 12.05.2005 по 31.12.2005;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період провадження підприємницької діяльності за період з 12.05.2005 по 31.12.2005;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.01.2023 про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ з урахуванням висновків суду;
в задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.
06.03.2025 засобами поштового зв'язку до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду в справі № 460/25058/23. Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що резолютивна частина названого судового рішення містить описку в частині зазначення дати заяви про призначення пенсії, яку відповідача-2 зобов'язаного розглянути повторно, а саме вказано "25.01.2023" замість "12.08.2023".
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За приписами частини другої статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, розгляд поданої позивачем заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви про виправлення описки в судовому рішенні, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 246 КАС України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.
При цьому, згідно з частиною п'ятою статті 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.
Предметом оскарження у цій судовій справі було, зокрема, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії від 08.05.2023 № 172650006297.
Зі змісту рішення від 08.05.2023 № 172650006297 слідує та стверджується матеріалами судової справи стверджується, що воно було прийняте пенсійним органом за наслідками розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 25.01.2023.
Отже, оскаржуваним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 08.05.2023 № 172650006297 були порушені права ОСОБА_1 саме під час розгляду його заяви від 25.01.2023.
Таким чином, дійшовши в ході судового розгляду справи висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 08.05.2023 № 172650006297 та необхідність його скасування, суд з урахуванням способів захисту порушених прав та повноважень суду при вирішенні справи, визначених у статтях 5 та 245 КАС України відповідно, дійшов висновку щодо ухвалення рішення про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.01.2023 про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ з урахуванням висновків суду, оскільки саме за наслідками розгляду такої заяви і були порушенні права позивача оскаржуваним рішенням.
Більше того, суд наголошує, що заява про призначення пенсії від 12.08.2023, на яку позивач покликається у заяві про виправлення описки в судовому рішенні, не була і не могла бути предметом розгляду Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, позаяк, у часі подана пізніше, аніж названий пенсійний орган прийняв рішення від 08.05.2023 № 172650006297.
За наведених обставин, заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні є безпідставною та в її задоволенні належить відмовити.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі № 460/25058/23, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 08.04.2025.
Суддя Ольга ПОЛІЩУК