26 грудня 2007 р.
№ 07-10/961
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С.(головуючого),
Вовка І.В.
Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірньої компанії »Газ України» Національної акціонерної компанії »Нафтогаз України» на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 липня 2007 року у справі № 07-10/961 за позовом Дочірньої компанії »Газ України» Національної акціонерної компанії »Нафтогаз України» до Чорнобаївського державного комунального підприємства теплових мереж про стягнення суми, -
Встановив:
У лютому 2006 року дочірня компанія “Газ України» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до Чорнобаївського державного комунального підприємства теплових мереж про стягнення основного боргу за поставлений природний газ у розмірі 192496,23 грн., пені у розмірі 35533,67 грн., інфляційних в сумі 59434,77 грн., 3 % річних в сумі 24244,81 грн., 7 % штрафу в розмірі 13472,85 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання природного газу № 06/03-856-ТЕ-36 від 24 січня 2003 року в частині розрахунків.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останнім рішенням господарського суду Черкаської області від 3 квітня 2007 року, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 липня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 25742,60грн. основного боргу, 5719,42 грн. інфляційних втрат, 1613,77 грн. -3 % річних. У решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати прийняті у справі судові рішення в частині суми зменшення основного боргу, інфляційних втрат, 3 % річних та відмови в задоволені пені, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, вказуючи на безпідставність доводів касаційної скарги, а прийняті у справі судові рішення без змін.
Розгляд справи перенесено з 12 на 26 грудня 2007 року.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 24січня 2003 року, між позивачем та відповідачем було укладено договір №06/03-856-ТЕ-36 на постачання природного газу для виробництва теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій разом з Додатковою угодою до нього №1від 28 лютого 2003 року.
Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов'язання продати в 2003 році, а відповідач прийняти та оплатити природний газ на умовах, передбачених цим договором. При цьому, умовами договору було вказано, що предметом даного договору є отримання відповідачем природного газу виключно для задоволення потреб населення, бюджетних установ та організацій (п.1.3 договору).
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, позивач протягом січня-квітня та жовтня-грудня 2003 року передав, а відповідач прийняв 2133,698 тис. кубічних метрів природного газу, на загальну суму 336057,45 грн.
28 лютого 2003 року між позивачем і відповідачем була укладена Додаткова угода №1 до договору від 24 січня 2003 року №06/03-856-ТЕ-36, якою сторони, зокрема, встановили ціну за 1000 кубічних метрів газу у розмірі 157,50 грн. без врахування тарифу на транспортування газу по території України (том 1, арк. справи 17).
Пунктом 6.1 Договору від 24 січня 2003 року №06/03-856-ТЕ-36 передбачено, що відповідач зобов'язаний здійснювати остаточний розрахунок за фактично спожиті ним обсяги природного газу та отримання послуг з його транспортування на підставі акту приймання-передачі до 6 числа місяця, наступного за звітним місяцем.
При цьому, пунктом 6.4 вказаного договору встановлено, що в платіжних дорученнях відповідач обов'язаний вказувати номер договору, дату його підписання, призначення платежу. Поряд з цим, за наявності у відповідача боргу за даним договором позивач має право зарахувати кошти, що надійшли від відповідача, як погашення заборгованості за газ, поставлений у минулі періоди, незалежно від вказаного у платіжному дорученні призначення платежу.
Предметом даного спору є вимоги позивача про стягнення 192496,23 грн. основного боргу, пені у розмірі 35533,67 грн., інфляційних в сумі 59434,77 грн., 3 % річних в сумі 24244,81 грн., 7 % штрафу в розмірі 13472,85 грн. з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання природного газу № 06/03-856-ТЕ-36 від 24 січня 2003 року
При розгляді даної справи попередні судові інстанції належним чином з'ясували та перевірили доводи та заперечення кожної сторони, обгрунтували висновки, викладені у судових рішеннях.
Ними детально перевірені обставини, на які посилався позивач, як на підстави своїх вимог, і обгрунтовано, з посиланням на вимоги чинного законодавства та зібрані докази визнані такі посилання безпідставними.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків попередніх судових інстанцій.
Встановивши, що відповідачем безпідставно не прийнято в рахунок оплати за природний газ 166726,63 грн., суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку, що сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 25742,60 грн., яка підлягає стягненню з відповідача з урахуванням перерахованих судом штрафних санкцій.
Належним чином перевірені судом та обгрунтовано відхилені вимоги про стягнення 7 % штрафу в розмірі 13472,85 грн..
За таких обставин суд вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, грунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням процесуальних норм, а тому підстав для їх зміни або скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу Дочірньої компанії »Газ України» Національної акціонерної компанії »Нафтогаз України» залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 липня 2007 року у справі № 07-10/961 -без змін.
Головуючий Перепічай В.С.
Судді Вовк І.В.
Гончарук П.А.