про прийняття адміністративної справи до провадження
08 квітня 2025 року м. Київ № 320/20092/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Політичної партії «Довіра» про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ярошенко С.М. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Політичної партії «Довіра» та Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра», в якому позивач просив суд:
- визнати протиправними дії Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра» щодо проведення шостої (позачергової) конференції Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра» з відкликання депутата Лохвицької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра»;
- визнати протиправним і скасувати протокольне рішення від 14.02.2023 шостої (позачергової) конференції Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра» щодо встановлення невідповідності практичної діяльності депутата Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 основним принципам і положенням «Довіра» на перших та чергових місцевих виборах 25.10.2020, затвердженої рішенням другої (позачергової) конференції Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра» 19.09.2020;
- визнати протиправним і скасувати протокольне рішення від 14.02.2023 шостої (позачергової) конференції Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра» щодо встановлення невиконання депутатом Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 обов'язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі без поважних причин;
- визнати протиправним і скасувати протокольне рішення від 14.02.2023 шостої (позачергової) конференції Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра» щодо внесення на розгляд Політичної партії «Довіра» пропозицію щодо відкликання депутата Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою;
- визнати протиправним і скасувати рішення № 2 від 06.03.2023 четвертого (позачергового) з'їзду Політичної партії «Довіра» щодо відкликання депутата Лохвицької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 на підставі пункту 1 частини першої статі 170 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 скасовано в частині відмови у відкритті провадження щодо позовної вимоги про визнання протиправним і скасування рішення №2 від 06.03.2023 четвертого (позачергового) з'їзду Політичної партії «Довіра» щодо відкликання депутата Лохвицької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра», та в цій частині справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. В іншій частині позовних вимог ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 залишено без змін.
Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу передано раніше визначеному складу суду.
Таким чином, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025, предметом розгляду є визнання протиправним і скасування рішення №2 від 06.03.2023 четвертого (позачергового) з'їзду Політичної партії «Довіра» щодо відкликання депутата Лохвицької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра».
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.
Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративну справу № 320/20092/23 прийняти до провадження.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
6. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.