09 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/7500/25
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 26.03.2025 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
03.04.2025 від представника Міністерства юстиції України надійшло до суду клопотання (заперечення) в якому просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Пояснює, що вказана справа має виняткове значення для відповідача та запровадження вказаної практики в подальшому може мати негативний наслідок, оскільки позивач просить визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов'язання вчинити дії. Вважає, що дана справа не відноситься до справ незначної складності, має підвищену складність через особливості предмету доказування, суб'єктного складу.
Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.
Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
У той час, у даній справі створено учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені в позовній заяві не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Зважаючи на викладене та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України та відповідну практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Єфіменко