09 квітня 2025 рокуСправа № 160/9859/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
03.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД 83351 від 07.01.2025, виданої станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД 83351 від 07.01.2025, виданої станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.
Ухвалою від 08.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву та постановлено витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи позивача.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що під час складення тексту ухвали від 08.04.2025 у її резолютивній частині було помилково зазначено найменування територіального органу Пенсійного фонду, у якого постановлено витребувати докази «Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області», замість правильного найменування «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» .
Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі від 08.04.2025.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі № 160/9859/25, зазначивши у її резолютивній частині найменування територіального органу Пенсійного фонду, у якого постановлено витребувати належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи позивача «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» замість помилково зазначеного «Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Рянська