про залишення позову без розгляду
09 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 640/16881/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Смокович В. І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач) про визнання протиправними дії ДФС України щодо ненадання ОСОБА_1 матеріалів службового розслідування та висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу голови ДФС України від 07.04.2021 №99, визнання протиправним та скасування наказу ДФС України від 17.05.2021 №10-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» на ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу ДФС України від 17.05.2021 №758-0 про звільнення підполковника податкової міліції - ОСОБА_1 ; зобов'язати ДФС України поновити ОСОБА_1 на посаді; зобов'язати ДФС України виплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу починаючи з 18.05.2021 по день ухвалення судом рішення виходячи з середнього заробітку; допустити рішення суду до негайного виконання в частині стягнення середньої плати за один місяць (з врахуванням заяви про часткову зміну підстави позову та збільшення позовних вимог).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №640/16881/21 та постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (арк. спр. 25-26.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 суд ухвалив слухати справу з викликом сторін у судовому засіданні (арк. спр. 109).
Згідно із протоколом судового засідання від 27.01.2022 по справі №64016881/21 суд ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження і призначити підготовче засідання (арк. спр. 117).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2022 зобов'язано Державну фіскальну службу України надати додаткові докази по справі (арк. спр. 119-120).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 зобов'язано Бюро економічної безпеки України надати інформацію щодо передачі Державною фіскальною службою України копії матеріалів службового розслідування щодо позивача; щодо можливості видачі довідки про середньоденну заробітну плату позивача за останні два місяці перед звільненням, обраховану відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (арк. спр. 128-133).
Закон України №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 (далі - Закон №2825-IX) набрав чинності 15.12.2022, за приписами статтями 1-2 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
За приписами пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).
Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.
На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399, дану справу передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято адміністративну справу №640/16881/21 до провадження та ухвалено розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово. Підготовче засідання у даній справі призначено на 19.03.2025 о 12:00 год. в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3 (арк. спр. 166-167).
Позивач належним чином був повідомлений про час, дату і місце судового засідання (арк. спр. 169-170, 175), проте у підготовче судове засідання, призначене на 19.03.2025 на 12:00, не прибув.
Через неявку позивача у підготовче судове засідання, призначене на 19.03.2025 на 12:00 у справі №640/16881/21 за позовом ОСОБА_1 до ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, не відбулося, у зв'язку з чим судове засідання перенесено на 09.04.2025 о 10:00 год (арк. спр. 176).
Позивач повторно, у підготовче судове засідання, призначене на 09.04.2025 о 10:00 год., не прибув, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив (арк. спр.186).
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
За вимогами пункту 4 частини першої статті 240 КАМ України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на вказане, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 205, пунктом 4 частиною першим статті 240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: 1) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання (підготовчого засідання); 2) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; 3) неявка позивача (повторна неявка, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; 4) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; 5) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.
Вказана правова позиція відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 12.01.2023 у справі №9901/278/21.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, у даному випадку позивач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, двічі не прибув в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи без його участі.
Європейський суд з прав людини, практика якого в силу вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов'язковою до застосування, у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що «право на суд» та «право на доступ до суду» не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (пункт 59 рішення «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції», пункт 28 рішення «Станєв проти Болгарії»). Тобто, реалізація права на суд однією зі сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони.
З огляду на викладене, можна зробити висновок, що позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.
Враховуючи викладене, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача та відсутності заяви останнього про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог пункту частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 183, 240-241, 243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.І. Смокович
09 квітня 2025 року