про закриття провадження у справі
09 квітня 2025 рокуЛуцькСправа № 140/999/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства “Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства “Документ» - філія в Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної міграційної служби України, Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства “Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства “Документ» - філія в Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін) про визнання протиправною бездіяльності Державної міграційної служби України щодо ухилення від обов'язку з оформлення та доставлення до Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.
Визнання протиправною бездіяльність Мукачівського відділу №2 ГУ ДМС України в Закарпатській області щодо ухилення від виконання обов'язку з передання готового документу разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ».
Визнання протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» щодо ухилення від обов'язку щодо здійснення доставки разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін)
Визнання протиправною бездіяльність відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філії в Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін) щодо ухилення від обов'язку щодо видачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 15.01.2024 (заява-приєднання № 1611003 від 15.01.2024 до Публічного договору про надання послуг), серії GH №590779, дата видачі: 05.02.2024, дійсний до: 05.02.2034, орган, що видав 2129 , оформленого на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 15.01.2024.
Зобов'язання Державної міграційної служби України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім'я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 05.02.2024, дійсний до: 05.02.2034, орган, що видав 2129, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.
Зобов'язання Ужгородського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім'я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 05.02.2024, дійсний до: 05.02.2034, орган, що видав 2129 , разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ».
Зобов'язання Державного підприємства «Документ» здійснити доставку оформленого на ім'я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 05.02.2024, дійсний до: 05.02.2034, орган, що видав 2129, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін).
Зобов'язання відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філію в Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 05.02.2024, дійсний до: 05.02.2034, орган, що видав 2129 , оформлений на його ім'я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 15.01.2024, у тому числі без пред'явлення будь-яких військово-облікових документів.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
08 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження та про повернення судового збору.
Клопотання мотивоване тим, що позивачу відокремленим підрозділом ДП «Документ» - філією у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін) було видано замовлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон, бездіяльність суб'єктів владних повноважень щодо невидачі якого й оскаржувалася у вказаній справі. Отже, оскаржувані порушення були виправлені суб'єктами владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на це, відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як вбачається із матеріалів заяви про закриття провадження, відокремленим підрозділом ДП «Документ» - філією у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін) було видано замовлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон, відтак оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачем оскаржувані порушення були виправлені, тобто відокремленим підрозділом ДП «Документ» - філією у Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін) було видано замовлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Крім того, згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом п'ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив 3875,84 грн судового збору, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №0052-3238-6310-2260 від 31.01.2025 та №8632-9425-9987-1453 від 12.02.2025.
Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір у сумі 3875,84 грн.
Керуючись статтями 132, 238, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства “Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства “Документ» - філія в Федеративній Республіці Німеччина (центр у м. Берлін) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п'ять) гривень 84 копійки сплачений відповідно до платіжних доручень №0052-3238-6310-2260 від 31.01.2025 та №8632-9425-9987-1453 від 12.02.2025.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ю.Ю. Сорока