Справа № 607/1323/25Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 33/817/195/25 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.173 КУпАП
08 квітня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, -
Цією постановою провадження відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06.01.2025 ОСОБА_3 , близько 04 год. 30 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, плюнув в обличчя, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просять поновити строк на апеляційне постанови посилаючись на те що ОСОБА_2 як потерпіла не була повідомлена про час та місце розгляду справи у суді та лише дізнавшись про оскаржуване рішення та ознайомлення з його змістом змогла подати апеляційну скаргу, постанову суду просять скасувати та повернути справу для усунення недоліків до Тернопільського міськрайонного суду.
Обґрунтовують вимоги тим, що судом першої інстанції не враховано систематичність правопорушень, скоєних ОСОБА_4 , його судимість та те, що він неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до хуліганських дій.
Зазначають що поліцією не надано відеозапис, який підтверджує правопорушення ОСОБА_5 , посилається на відповідну адресу в мережі інтернет, на якій містяться на відеодокази вчинення ним адмінправопорушення.
Вказують на те, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 , особливо в пізні години, створював шум, що заважало іншим мешканцям, виражався нецензурною лайкою, плювався на людей, що є порушенням моральних норм та прав інших осіб.
Вважають що протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки оскільки не відображає достовірно обставин скоєного ОСОБА_3 правопорушення щодо дати, часу та сутності події .
Потерпіла ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце апеляційного розгляду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій повідомила про те що просить задовольнити її повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , яка вважає що оскаржуване рішення стосується її інтересів також, які були порушені ОСОБА_3 оскільки він висловлювався нецезурною лайкою в гуртожитку за місцем її проживання та порушував спокій всіх його мешканців, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, підлягає задоволенню виходячи з того, що потерпіла ОСОБА_2 не була повідомлена про час та місце розгляду справи у суді та лише дізнавшись про оскаржуване рішення та ознайомлення з його змістом змогла подати апеляційну скаргу, що є поважною причиною його пропуску і підтверджуються наявними в матеріалах справи відомостями.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом першої інстанції вимоги ст. 280 КУпАП належним чином дотримані.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.
Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП, об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив, а умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих є головним моментом, що визначає зміст поведінки хулігана.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 621762 від 10.01.2025, ОСОБА_3 06.01.2025 близько 04 год. 30 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, плюнув в обличчя.
Закриваючи провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП щодо ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення суддя місцевого суду виходив з того, що в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а вказаний процесуальний документ за своєю правовою природою не може бути самостійним та беззаперечним доказом вчинення особою правопорушенння оскільки викладені в ньому обставини повинні бути підтверджені іншими доказами, які б не викликали сумніву у їх об'єктивності.
До матеріалів справи, окрім вищезгаданого протоколу, поліцейськими долучено заяву на ім'я начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 06.01.2025, у яких вона повідомила про те що 06.01.2025 за місцем її проживання по АДРЕСА_2 близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_3 порушував громадський порядок, зламавши вхідні двері, цього ж дня о 10:30 плюнув їй в обличчя, виражався нецензурною лайкою, а також рапорт інспектора поліції від 6.01.2025, згідно з яким від ОСОБА_2 06.01.2025 о 10 : 44 надійшло повідомлення про те що її сусід ОСОБА_3 вчиняє з нею словесний конфлікт, здійснив плювок в обличчя, а також письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.01.2025, у яких він повідомив про те, що конфлікту з сусідкою ОСОБА_2 не вчиняв, натомість остання безпідставно чіпляється до нього, обзиває наркоманом та висловлюється на його адресу нецензурною лексикою.
Вказані докази, на думку суду апеляційної інстанції не узгоджуються з критерієм доведення “поза розумним сумнівом» на підтвердження вини ОСОБА_3 у тому що він 06.01.2025 близько 04 год. 30 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, плюнув в обличчя, оскільки ОСОБА_2 не надала пояснення безпосередньо у судовому засіданні, а викладені у її письмових поясненнях та заяві про вчинення правопорушенння обставини є суперечливими щодо часу та конкретних обставин його вчинення, рапорт поліцейського та протокол про адміністративне правопорушення складені на підставі цих доказів оскільки працівники поліції не були безпосередніми свідками адмінправопорушення, а тому погоджуються з висновком суду про те, що за відсутності достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявності сумнівів у об'єктивності долучених до матеріалів справи доказів провадження в справі підлягало закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для усунення її недоліків не грунтуються на вимогах ст.293 КУпАП, якою не передбачено такого виду рішення суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Перевіряючи твердження ОСОБА_2 щодо неврахування судом першої інстанції судимості ОСОБА_6 , а також того що він неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до хуліганських дій виходжу з того що вчинення особою інших правопорушень враховується судом при накладенні на особу заходу адміністративного стягнення при оцінці даних, які характеризують особу та не є доказом на підтвердження її вини.
Доводи апелянта щодо недолучення працівниками поліції відеозапису, який підтверджує вчинення ОСОБА_5 правопорушення та щодо наявності відповідного відеодоказу в мережі інтернет, посилання на який наводить в апеляційній скарзі також вважаю необгрунтованими оскільки в письмових поясненнях потерпілої та поданій нею до правоохоронних органів заяві про вчинення правопорушення відсутнє будь-яке підтвердження щодо надання нею відеодоказів вчинення ОСОБА_3 правопорушення, а адреса, яку вона наводить в апеляційній скарзі щодо наявності відповідного відеодоказу в мережі інтернет, при перевірці не відкривається.
Будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини справи, постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 ухвалена з дотриманням вимог ст. 7 КУпАП і підстав для задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя