09.04.25
22-ц/812/802/25
Єдиний унікальний номер судової справи: 474/1469/23
Номер провадження 22-ц/812/802/25
09 квітня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Крамаренко Т.В.
суддів: Самчишиної Н.В., Ямкової О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», подану в його інтересах адвокатом Рудницьким Юлієм Ігоровичем на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року, ухваленого по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (надалі - АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року взадоволенні позову АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631029571 від 03.10.2018р. в сумі 45 156, 56 грн, відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 04 квітня 2025 року адвокат Рудницький Ю.І. діючи в інтересах АТ «Сенс Банк» подав чере систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, в самій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення
Як на підставу поважності причин пропуску строку, адвокат Рудніцький Ю.І. посилається на те, що рішення суду на його електронну адресу не надходило, натомість з його змістом він ознайомився 11 березня 2025 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Між тим, як вбачається з системи «Електронний суд» Врадіївським районним судом Миколаївської області 16 травня 2024 року було ухвалено оскаржуване рішення суду, яке 17 травня 2024 року о 18 год 41 хв було доставлено до електронного суду.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що АТ «Сенс Банк» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд з 17 жовтня 2023 року. Більш того, адвокат Рудницький Ю.І. з 14 грудня 2020 року також має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.
Отже, адвокат Рудницький Ю.І. як представник АТ «Сенс Банк» мав можливість ознайомитись зі змістом оскаржуваного рішення суду в своєму електронному кабінеті з 18 травня 2024 року.
Більш того, про обізнаність адвоката Рудницького Ю.І. щодо наявності рішення суду у даній справі також свідчить подана ним 17 червня 2024 року через систему «Електронний суд» заява про видачу виконавчих листів.
За такого, з урахуванням положень ч.2 ст. 354 ЦПК України АТ «Сенс Банк» мало звернутись до суду з апеляційною скаргою протягом тридцяти днів з 17 травня 2024 року.
Між тим, апеляційна скарга адвокатом Рудницьким Ю.І. подана до Миколаївського апеляційного суду 04 квітня 2025 року.
З урахуванням встановлено, підстави на які посилається адвокат Рудницький Ю.І. як на поважність причин пропуску строку не знайшли свого підтвердження, а тому їх слід визнати не поважними.
За приписами ч.3 ст.357 ЦПК, якщо зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави поновлення строку визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк», подану в його інтересах адвокатом Рудницьким Ю.І. на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року, слід залишити без руху та надати строк для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.
Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд
Підстави, наведені адвокатом Рудницьким Юлієм Ігоровичем в апеляційній скарзі поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року - визнати неповажними.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк», подану в його інтересах адвокатом Рудницьким Юлієм Ігоровичем на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року - залишити без руху.
Запропонувати Акціонерному товариству «Сенс Банк» у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.В. Крамаренко
Судді: Н.В. Самчишина
О.О.Ямкова