09.04.25
22-ц/812/798/25
Єдиний унікальний номер судової справи: 488/5269/24
Номер провадження: 22-ц/812/798/25
09 квітня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Крамаренко Т.В.,
суддів: Самчишиної Н.В., Ямкової О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2025 року, ухваленого по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальність «КОШЕЛЬОК» (надалі - ТОВ «КОШЕЛЬОК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2025 року позов ТОВ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором № 3321407702-540156 від 08.12.2021р., станом на день подачі позову, на загальну суму 37 730,00 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту: 11000,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування позикою:26730,00 грн. Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 31 березня 2025 року адвокат Зачепіло З.Я., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, адвокатом також подано заяву про поновлення строку.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Адвокат Зачепіло З.Я. звертаючись до суду з заявою про поновлення строку, як на поважність причин його пропуску зазначала, що на поштову адресу ОСОБА_3 копія оскаржуваного рішення суду не надходила, а отже судом не направлялась. А про існування зазначеного рішення суду їй стало відомо випадково з додатку ДІЯ, однак на думку адвоката таке інформування є додатковим засобом, а не є належним повідомленням сторони.
Як вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми Д-3 оскаржуване рішення, ухвалене Корабельним районним судом м. Миколаєва 05 лютого 2025 року та того ж дня складеного його повний текст. При цьому, розгляд справи було проведено в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Згідно супровідного листа суду, 05 лютого 2025 року судом першої інстанції було направлено копію рішення суду на поштову адресу відповідачки. Однак, відомості про отримання нею даного поштового відправлення в Автоматизованій системі документообігу суду комп'ютерної програми Д-3 відсутні, натомість матеріали цивільної справи в паперовому вигляді до апеляційного суду не надходили.
За таких обставин, причини пропуску строку викладені в заяві про поновлення строку не спростовуються за електронними матеріалами цивільної справи.
Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску відповідачкою строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2025 року, слід визнати поважними та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що адвокат Зачепіло З.Я. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
На день подання позовної заяви у даній справі (21 листопада 2024 року) до суду першої інстанції ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1059800 грн).
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на положення Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у сумі - 4 542 грн, який розраховано наступним чином: (37 730 грн. х 1,5%, але не менше 3028 грн) х 150 %
Між тим, при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3633, 60 грн, тобто у меншому розмірі ніж визначено законом.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 55, 127, 185, 354, 357, ЦПК України,
Клопотання про поновлення строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2025 року - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_3 у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір у розмірі 908, 40 грн та надати документ, що підтверджує сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Код ЄДРПОУ суду: 42262466
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Головуючий Т.В. Крамаренко
Судді: Н.В. Самчишина
О.О. Ямкова