Ухвала від 09.04.2025 по справі 161/5722/20

Справа № 161/5722/20 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.

Провадження № 22-ц/811/2340/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

УХВАЛА

судового засідання

09 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.,

за участі: представника апелянта - адвоката Гурина В.А., представника позивача - адвоката Матвіїва В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТМОБАЙЛ» про стягнення коштів за договорами позики, -

встановив:

В квітні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТМОБАЙЛ» про стягнення коштів за договорами позики.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТМОБАЙЛ» про стягнення коштів за договорами позики задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

18 лютого 2025 року Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повернув Львівському апеляційному суду матеріали справи з клопотанням експерта.

З метою виконання клопотання експерта провадження в цивільній справі необхідно поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, колегія суддів вважає, що оскільки підстави для зупинення провадження усунуті, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТМОБАЙЛ» про стягнення коштів за договорами позики.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.