Справа № 463/9083/24 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/918/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
про повернення апеляційної скарги
07 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Об"єднання співвласників багатокартирного будинку "Мечникова, 16г" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2025 року та ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мечнікова 16г», Приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім», третя особа Приватне підприємство «Управляюча компанія «Рідний дім-Центр» про відновлення доступу до місця загального користування та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано Приватне підприємство «Управляюча компанія «Рідний дім» надати ОСОБА_1 як власнику квартири АДРЕСА_1 з врахуванням визначених у законодавстві умов та обмежень доступ до ключів від горища будинку АДРЕСА_2 .
Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мечнікова 16г», Приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі по 500,00 (п'ятсот) гривень з кожного.
Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мечнікова 16г» надати, з урахуванням законодавства про захист персональних даних: належно завірені копії документів (протоколів загальних зборів, рішень, витягів з рішень тощо), що підтверджують право ПП «Управляюча компанія «Рідний дім-Центр» виставляти рахунки співвласникам багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 та одержувати кошти замість ПП «Управляюча компанія «Рідний дім»; належно завірені копії документів (протоколів загальних зборів), що підтверджують право Управителя чи третьої особи підвищувати розмір щомісячної плати, яка узгоджена Сторонами у договорі від 01.11.2016 року щодо багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 ; належно завірену копію чинного Кошторису та фінансову звітність за результатами діяльності ОСББ за останні 3 роки, що стосуються діяльності ОСББ; надати доступ до викопіювання з Технічного плану багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 .
Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мечнікова 16г» на користь ОСОБА_1 1217,26 грн (одну тисячу двісті сімнадцять гривень двадцять шість копійок) сплаченого судового збору.
Стягнуто з Приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім» на користь ОСОБА_1 611,66 грн (шістсот одинадцять гривень шістдесят шість копійок) сплаченого судового збору.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2025 року стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мечнікова 16г», Приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім» на користь ОСОБА_1 по 2 175,00 (дві тисячі сто сімдесят п'ять) грн з кожного понесених витрат на професійну правничу допомогу у Личаківському районному суді м. Львова у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мечнікова 16г», Приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім», третя особа Приватне підприємство «Управляюча компанія «Рідний дім-Центр» про відновлення доступу до місця загального користування та зобов'язання вчинити дії. В задоволенні решти вимог - відмовлено.
Рішення та ухвалу оскаржив відповідач - ОСББ "Мечнікова 16г".
Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції з огляду на таке.
Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як вбачається апеляційної скарги, така підписана членами ОСББ "Мечнікова 16Г": Євенюк В.В., Алєксєєв В.І., Циба В.С., однак доказів, які б підтверджували їх право підпису від імені ОСББ "Мечнікова 16г" до апеляційної скарги не додано.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не підлягає до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховучи те, що апеляційна скарга підписана особами, повноваження на підпис якої не підтверджено належними та допустимими доказами, така скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою у відповідності до вимогЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Об"єднання співвласників багатокартирного будинку "Мечникова, 16г" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2025 року та ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2025 року повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий А.В.Ніткевич
Судді: С.М.Бойко
С.М.Копняк