Справа № 523/15960/24
Провадження №2-др/523/22/25
"04" квітня 2025 р.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.,
за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2025 р. частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість зі сплати нарахованих та несплачених процентів за кредитним договором № 3601-2366-1 від 14.12.2023 року у розмірі 26 250 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 746,85 грн.
На адресу суду 10.03.2025 року надійшла заява за підписом представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування заяви представник зазначив, що у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 просила стягнути з ТОВ «ФК «Процент» на її користь судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Однак, незважаючи на те, що позов ТОВ «ФК «Процент» був задоволений частково, питання про часткове відшкодування судових витрат ОСОБА_1 залишилося невирішеним.
У зв'язку з цим представник просить: поновити Богданович О.С. процесуальний строк на подання доказів на підтвердження понесених у справі судових витрат та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» на користь ОСОБА_1 понесені у справі судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 231 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд судді Мурманової І.М.
В судове засідання призначене на 04 квітня 2025 року щодо розгляду питання про стягнення витрат на правничу допомогу сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Процент» жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
На адресу суду 04.04.2025 року (вх. № 12232) надійшла заява за підписом представника відповідача адвоката Наседкіна О.І. про проведення судового засідання за відсутності сторони відповідача.
З урахуванням викладеного судом встановлено, що сторони про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, а відтак підстав для відкладення слухання справи не встановлено.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Згідно з п. 3 ч. 1 і ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази щодо заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що вимоги за заявою підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Саме такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.
Відповідно до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 342/1 від 25.10.2024 року Богданович О.С. уклала з Адвокатським бюро «Віталія Досковського» договір про надання правничої допомоги, згідно з п. 1.1. якого його предметом є надання Адвокатським бюро Клієнту за плату правової допомоги шляхом захисту прав та інтересів Клієнта у цивільній справі № 523/15960/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.п. 3.6.1. договору про надання правничої допомоги розмір гонорару за надання відповідачці такої правової допомоги визначений у сумі 10 000,00 грн.
Згідно платіжних інструкцій від 23.12.2024 та 21.02.2025 ОСОБА_1 сплатила на користь АБ «Віталія Досковського» вартість наданої правової допомоги в загальній сумі 10 000,00 грн.
Згідно детального опису виконаних робіт (наданих послуг) від 10.03.2025 року ОСОБА_1 надані наступні послуги: первинна консультація, ознайомлення з наданими клієнтами матеріалами позовної заяви; складання відзиву на позовну заяву та його подання до суду; участь в судових засіданнях.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 задоволені на 57,69%.
Таким чином, розмір незадоволеної частини позовних вимог становить 100% - 57,69% = 42,31%.
Відповідно суд дійшов висновку щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі: 10 000 грн * 42,31% = 4231 грн, що на думку суду є співмірним із складністю даної справи та обсягом наданих відповідачці юридичних послуг.
Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112; код ЄДРПОУ: 41466388) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені у справі судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 231 (чотири тисячі двісті тридцять одну), 00 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено 07.04.2025 р.
Суддя: