Ухвала від 08.04.2025 по справі 132/1422/21

Справа № 132/1422/21

Провадження №11-кп/801/81/2025

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів,

встановив:

Вінницьким апеляційним судом здійснюється розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 15 травня 2023 року відносно ОСОБА_7 .

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на те, що він неодноразово звертався до суду із клопотанням про зміну йому запобіжного заходу, проте даним складом суду необґрунтовано було відмовлено у задоволенні його клопотання. Також вказує на психологічний тиск з боку суддів при допиті свідка. Зазначив, що прокурор 21.03.2025 року звернувся до суду із клопотанням про оголошення технічної перерви для участі в іншому судовому засіданні, вказане клопотання судом було задоволено.

Вислухавши думку прокурора про необґрунтованість відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши підстави заяви про відвід, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів з таких підстав.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.4 ч.1 т.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

На переконання суду, фактами, які свідчать про упередженість судді, можуть бути висловлювання останнього під час судового розгляду або поза ним на користь однієї з сторін; надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; висловлювання щодо результату розгляду ініційованих сторонами питань; попередні висновки судді про винуватість або ж невинуватість особи; створення штучних перешкод у користуванні учасниками провадження своїми процесуальними правами тощо.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 не доведено того, що судді з колегії суддів виявляють особисту упередженість та/або мають пряму чи побічну заінтересованість у результаті її розгляду.

Висловлені ОСОБА_7 у заяві про відвід підстави колегія суддів визнає такими, що ґрунтуються на припущеннях про існування відповідних обставин, які не підтверджені належними, достатніми і допустимими доказами.

Колегія суддів зазначає, що відвід має бути вмотивованим, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви мають бути долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За таких обставин, висловлені ОСОБА_7 доводи про відвід, є надуманими, непереконливими, оскільки відсутні докази, які підтверджували б необ'єктивність та упередженість суддів цієї колегії під час розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4