Справа № 727/4180/25
Провадження № 1-кс/727/985/25
07 квітня 2025 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого у провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 12024262060000534 від 14.11.2024 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні перебувають дружина інвалід 2 групи та малолітня дитина, не працюючого, учасника бойових дій, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_6
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2024 о 19 год 30 хв ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в АДРЕСА_2 , біля магазину «Еспресо», смажили м'ясо та розпивали спиртні напої. Під час відпочинку між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, який переріс у бійку, під час якої останній, схопивши у руку кухонного ножа та переслідуючи умисну мету, направлену на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, умисно, прикладаючи значну силу, наніс останньому 6 (шість) ударів ножем по тілу, спричинивши тілесні ушкодження, від яких у подальшому настала смерть потерпілого.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 185/101 від 15.11.2024, смерть потерпілого ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені.
О 22 год 30 хв 14.11.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_4 15.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.01.2025.
Заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено та у зв'язку із необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12.02.2025 строк досудового розслідування продовжено до п'яти місяців, тобто до 15.04.2025.
Водночас у зв'язку із особливою складністю кримінального провадження завершити досудове розслідування у визначений п'ятимісячний строк неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно долучити висновок медико-криміналістичної експертизи, призначити судову психологічну експертизу підозрюваного; після дослідження висновків судових експертиз додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 ; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного та, у випадку наявності відповідних для того підстав, вирішити питання про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру; за наявності розбіжностей у показаннях допитаних осіб провести з ними в порядку ст. 224 КПК України одночасні допити; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність під час досудового розслідування; прийняти остаточне процесуальне рішення відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України.
У зв'язку із цим, слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівців подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 15.05.2025.
Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, в зв'язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 14.11.2024 року до ЄРДР внесено відомості за № 12024262060000534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 22 год. 30 хв. 14.11.2024 року.
15.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років.
Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.11.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14 січня 2025 року.
Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 07.01.2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.02.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 15.02.2025 року, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п'яти місяців, тобто до 15.04.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 11 квітня 2025 року, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 15 травня 2025 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило смерті людини, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, він знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Беручи до уваги з'ясовані судом обставини, вважаю за необхідне не визначити розмір застави.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 15 травня 2025 року, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали вручено ____________________________