Справа № 717/69/25
Н/п 1-кс/717/147/25
09 квітня 2025 року селище Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12025262100000007 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в період дії в Україні воєнного стану, вчинив на території Чернівецької області кримінальне правопорушення, пов'язане з організацією незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, вчинене групою осіб з корисливих мотивів.
Відомості за вказаним фактом 09.01.2025 внесено до ЄРДР за №12025262100000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України
ОСОБА_4 10.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
На даний час обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні направлений до суду, проте підготовче засідання в даному кримінальному провадженні не відбулося.
Згідно ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на свідків, які вже встановлені, а також переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження на даний час перебуває в провадженні суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 з клопотанням погодилися частково. Захисник ОСОБА_6 зауважив, що до даного часу його підзахисний не порушував обов'язки, визначені запобіжним заходом, з огляду на його стан здоров'я ризики не є такими суттєвими і він не може впливати на свідків та ухилятися від органу досудового розслідування та суду, тому просить не застосовувати щодо обвинуваченого цілодобовий арешт, з огляду на стан здоровя обвинуваченого, який мусить постійно звертатися за дозволами на відвідування лікувальних закладів.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши, додані до клопотання докази, вважаю, що прокурор довів, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України є обґрунтованою.
Наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки є особою з інвалідністю та може вільно переміщуватися по території України та за її межі, також може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження, тобто заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує застосування запобіжних заходів.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вважаю, що прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, тому вважаю, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом слід продовжити, а також слід покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою статті 194 КПК України,
Слідчий суддя вважає, що у розпорядженні сторони обвинувачення наявні вагомі докази про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років. Обвинувачений може ухилитись від органів досудового розслідування та/або суду, а також у разі незастосування запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково і обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під домашнім арештом у визначений час доби та покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131,132, 176,177,181,193,194,196, 199 КПК України, - У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 години до 8 години наступного дня. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов'язки: - прибувати до Дністровської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;
- не залишати селище Кельменці Дністровського району Чернівецької області, без дозволу прокурора, або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити Дністровському РВП ГУНП України в Чернівецькій області.
Дія даної ухвали закінчується 9 червня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1