Справа № 717/923/25
Н/п 1-кс/717/159/25
09 квітня 2025 року селище Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
начальник СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судове засідання з'явилася,
прокурор в судове засідання не з'явився,
представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання з'явився,
заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
До Кельменецького районного суду Чернівецької області 08.04.2025 року із скаргою на бездіяльність начальника СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна звернувся ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та пояснив, що вилучене під час обшуків в ОСОБА_3 майно не має жодного відношення до кримінального провадження в якому здійснюється дізнання за ст.358 КК України. Після вилучення майна, воно набуло статусу тимчасово вилученого, проте арешт на дане майно в порядку КПК України не накладався, тому дане майно мало бути негайно повернуто особі, в якої воно було вилучене. Начальник СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області безпідставно, всупереч ч.5 ст.171 КПК України відмовила ОСОБА_6 в повернені вилученого в нього майна, при цьому в постанові посилалися на різні кримінальні провадження, які не мають відношення до кримінального провадження в ході якого проводився обшук та було вилучене майно в ОСОБА_3 .
Начальник СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , заперечила щодо задоволення скарги та пояснила, що на даний час зареєстроване інше кримінальне провадження за ч.4 ст.358 КК України в якому військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний речовим доказом та щодо даного документу буде призначена відповідна криміналістична експертиза. Відтак даний документ не може бути повернутий, а щодо іншого майна, то це питання залишає на розсуд суду.
Встановлено, що в провадженні СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 72023261150000012 від 26.09.2023 року з ч.1,4 ст.358 КК України.
Під час проведення обшуків в даному кримінальному провадженні 26.09.2024 року було вилучено військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші документи та майно згідно ухвал слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці за №726/2783/24 від 23.09.2024 року, якими надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення первинних, чорнових документів/відомостей щодо придбання зернових культур у населення/фермерських господарств, документів на зберігання залишків зернової продукції в складах, документів, що підтверджують їх реалізацію/експорт від імені підконтрольних СПД, товаро-транспортних документів щодо транспортування ТМЦ, банківських карток, флеш накопичувачів, дисків, мобільних телефонів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, комп'ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, та інших документів, предметів, які мають суттєве значення під час досудового розслідування кримінального провадження.
ОСОБА_3 звернувся до органу дізнання з вимогою повернення даних речей та документів, оскільки на тимчасово вилучене під час обшуку майно не було накладено арешт.
Постановою начальника СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 20.03.2025 року відмовлено заявнику в задоволенні даного клопотання.
В ході судового засідання начальник сектору дізнання ОСОБА_4 надала слідчому судді витяг з ЄРДР від 09.04.2025 року про реєстрацію кримінального провадження за ч.4 ст.358 КК України № 12025263100000052 стосовно використання підробленого документу - військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постанову начальника сектору дізнання від 09.04.2025 року про визнання вказаного вище документу речовим доказом.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Начальником сектору дізнання не надано слідчому судді доказів, що вказане в скарзі майно арештоване або повернуте ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене вище, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо неповернення майна слід задовольнити частково і зобов'язати начальника СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути скаржнику ОСОБА_3 документи та речі, вилучені в нього згідно протоколів обшуків від 26.09.2024 року, крім військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя вважає, що вказаний вище військовий квиток не підлягає поверненню в даному кримінальному провадженні, оскільки даний документ вилучений та визнаний речовим доказом в кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за № 12025263100000052 від 09.04.2025 року за ч.4 ст.358 КК України.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо неповернення майна задовольнити частково.
2.Зобов'язати начальника СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути скаржнику ОСОБА_3 документи та речі, вилучені в нього згідно протоколів обшуків від 26.09.2024 року.
3.В задоволенні скарги в частині повернення військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1