Справа № 716/348/25
03.04.2025 м.Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Стрільця Я.С.,
за участю секретаря судових засідань -Шафер В.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна Чернівецької області справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні,
28.02.2025 до Заставнівського районного суду Чернівецької області звернулася ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування. В своїй позовній заяві посилається на те, що вона являється донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від серії НОМЕР_1 від 25.05.2023. Покійний батько проживав в цивільному шлюбі із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані обставини встановлені рішенням Заставнівським районним судом Чернівецької області від 08.08.2023 цивільна справа №716/1233/23. Просить усунути ОСОБА_1 від спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.03.2025 цивільну справу №716/348/25 було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 18.03.2025.
10.03.2025 представник відповідача адвокат Поляк М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду Чернівецької області із зустрічною позовною заявою. В зустрічній позовній заяві заперечувала в задоволенні позовних вимог з підстав викладених в заяві. Вказала на ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 та покійний ОСОБА_5 були одне для одного не тільки цивільним чоловіком та дружиною, а й те що відповідач перебувала на повному матеріальному утриманні та забезпеченні ОСОБА_5 , у зв'язку із поганим станом здоров'я та скрутним матеріальним становищем. Просили прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об'єднати в одне провадження. Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.03.2025 прийнято до спільного розгляду за первісним позовом та відкрито провадження у справі за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.
В судове засідання позивача ОСОБА_4 не з'явилася, належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували на задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , підтримали зустрічний позов, просили задовольнити.
Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала на задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , підтримала зустрічний позов ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності позивача, який належним чином повідомлений.
Заслухавши пояснення відповідача та її представника, третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в позовній вимозі ОСОБА_4 , та в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Згідно ст. 1261 ЦК України встановлено, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Чинне законодавство України встановлює права та обов'язки подружжя на утримання. Відповідно до Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Статтею 75 Кодексу визначено, що право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.
Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Крім того, необхідно зазначити, що статтею 90 Кодексу встановлено, що дружина, чоловік взаємно зобов'язані брати участь у витратах, пов'язаних із хворобою або каліцтвом другого з подружжя.
Пунктом 8 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам дано роз'яснення, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Заставніського районного суду Чернівецької області від 08.08.2023 цивільна справа №716/1233/23, встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.29-30).
Згідно довідки №758 від 13.06.2023 виданою Малокучурівським старостинським округом про те, що за адресою АДРЕСА_1 спільно проживали без реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.31). Дана обставина також відображена в Акті №5 складеному за присутності жителів с. Малий Кучурів, Чернівецького району Чернівецької області.
Факт утримання ОСОБА_1 її покійним чоловіком ОСОБА_5 , підтверджується квитанцією №56 від 16.08.2017. Де платником за навчання доньки позивача ОСОБА_6 вказано - ОСОБА_5 (а.с.32).
Довідкою виданою сімейним лікарем Вікнянського ЦПМСД підтверджується та обставина, що на період хвороби догляд за ОСОБА_1 , здійснював ОСОБА_5 (а.с.33).
Товарними чеками, видатковими накладними та платіжними інструкціями підтверджується та обставина, що сторони вели спільне господарство та покращували житлово-побутові умови сім'ї (а.с.34-45).
На світлинах із сімейного архіву, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в сімейному колі проводили св'яткування родинних свят, облаштовували побут та активно проводили дозвілля (а.с.46-47).
Відповіддю на запит від 20.03.2025 №796/24 01.01.-25 наданою Чернівецьким обласним центром зайнятості підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Чернівецькій обласній службі зайнятості з 26.04.2016 по 11.01.2017.
Показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допитаними в судовому засіданні підтвердились вище викладені обставини.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не ухилялась від надання допомоги покійному ОСОБА_5 , а більше того, перебувала на його утриманні. Матеріали справи свідчать саме про цей факт.
У зв'язку з викладеним, підстав для усунення відповідача від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 не має.
У правовідносинах, що склались між сторномаи спадкування за законом має відбуватись в порядку черговості.
Саме тому, в задоволенні позову ОСОБА_4 необхідно відмовити за недоведеністю.
Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ч.ч.1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач перебувала на утриманні покійного чоловіка ОСОБА_5 , оскільки допомога, яку вона отримувала від померлого, була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, а також те, що раніше встановлено між ними факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а тому зустрічна позовна заява підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, ст. 315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;
Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
Представник відповідача - адвокат Поляк Марія Володимирівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000122 від 24.03.2017, діє у справі на підставі ордеру серії СЕ №1106397 від 07.03.2025, адреса місця роботи: вул. Головна, 89, офіс 101, м. Чернівці, Чернівецького району, Чернівецької області;
Тетя особа - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 .
Дата складання повного тексту рішення 09.04.2025.
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ