Провадження № 1-кс/714/166/25
ЄУН: 714/493/25
"07" квітня 2025 р. м.Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду старшого слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, приватний підприємець, студент 6 курсу Чернівецького національного університету, Чернівецької області, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
Старший слідчий відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 будучі обізнаним з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, внаслідок воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, організували незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску, громадянина України призовного віку, а саме ОСОБА_8 , якого було затримано працівниками прикордонної служби 05 квітня 2025 року під час руху в напрямок державного кордону України в адміністративних межах с. Нижні Синівці Чернівецького району Чернівецької області.
За переправлення ОСОБА_8 , підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, мали отримати обіцяну грошову винагороду у сумі від 7000 Євро, яка мала бути сплачена у разі вдалого перетину державного кордону.
За даним фактом 05 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 12025262020001210 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.
Оскільки ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, з урахуванням особи підозрюваного який проживає в межах Чернівецького району Чернівецької області, то слідчий вважав наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на свідка, знищити речові докази які наразі встановлюються, виїхати за межі місця проживання, в т.ч. виїхати за межі України. Тому, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у сумі 500 000 грн. з огляду на грошову винагороду яку останній отримав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 із клопотанням не погодився посилаючись на те, що обставини про які наведено у підозрі не відповідають дійсності, так як він жодних дій щодо переправлення ОСОБА_8 не вчиняв. На час його затримання знаходився у селищі Глибока Чернівецького району. Також додав, що до нього було застосовано фізичну силу у зв'язку із чим отримав тілесні ушкодження. Вважає, що обрання для нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є занадто суворо. З метою встановлення обставин кримінального правопорушення не заперечує щодо обрання іншої міри запобіжного заходу не пов'язаного із позбавленням волі, так як має на утримуванні та виховує малолітню доньку. Розмір застави про який вказано у клопотанні як альтернативу міру запобіжного заходу для нього є завеликий, однак за допомогою родичів вважав за можливе внести заставу у сумі до 200 тис. грн.
Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволення клопотанні слідчого через не доведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме щодо ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, впливу на свідків які вже допитані. Сам підозрюваний має постійне місце проживання, є особою молодого віку та має на утриманні малолітню дитину. З огляду на зазначене та ураховуючи, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, або обрати менш сувору міру запобіжного заходу не пов'язану із позбавленням волі, в т.ч. заставу у розмірі про яку зазначив сам підозрюваний. Також просив зважити на необхідність надання підозрюваному ОСОБА_6 медичної допомоги можливо в умовах стаціонару через заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками правоохоронного органу при його затриманні.
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.
Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 05 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 12025262020001210 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.
06 квітня 2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. На обґрунтування підозри, слідчий у своєму клопотанні послався на : повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту свідків; протокол затримання особи, та іншими матеріалами кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно з ч 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний також оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обставини за оголошеною підозрою пред'явлену ОСОБА_6 , тяжкість покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про особу, зокрема, молодий вік, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв'язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід.
Разом із тим, з огляду на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває малолітня дитина, зважаючи на стан здоров'я через спричиненні йому тілесних ушкоджень та необхідності отримання медичної допомоги за потреби, доходжу до висновку, що встановленим ризикам можливо запобігти без застосування до підозрюваного ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і суворість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості не можуть бути виключно підставою для застосування щодо нього найсуворішого запобіжного заходу.
Також стороною обвинувачення не доведено та необґрунтовано доводи щодо можливого знищення підозрюваним речей та яких саме, які би мали значення для кримінального правопорушення, впливу на можливих свідків, іншого підозрюваного в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які би у своїй сукупності свідчили про необхідність обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою.
Водночас, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи розмір можливої винагороди яку мав би отримати підозрюваний в разі доведеності обставин за оголошеною підозрою, суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 250 000 грн. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п'яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України запобіжний захід у виді застави у розмірі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код ЄДРПОУ: 26311401
Банк: Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку отримувача: 820172
Рахунок: UA548201720355279001000008745.
Визначений розмір застави підозрюваний, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, з відміткою банку слідчому або прокурору.
Роз'яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, із встановленою ними періодичністю;
- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого або прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали в частині покладання обов'язків на підозрюваного ОСОБА_7 встановити до 07 червня 2025 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений «09» квітня 2025 року.
Слідчий суддя :