Справа № 709/414/25
2-а/709/14/25
про повернення клопотання та від кладення розгляду справи
08 квітня 2025 року селище Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Шарої Л.О.
за участі секретаря судового засідання Петраш Т.М.
представника позивача - адвоката Солод В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Висоцького Володимира Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1711357 від 10.03.202,
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Висоцького Володимира Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1711357 від 10.03.202.
Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 21.03.2025 позовну ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
01.04.2025 позивач ОСОБА_1 скерував до суду заяву про усунення недоліків.
Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 02.04.2025 прийнятий для розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі, призначений розгляд справи у порядку ст. 286 КАС України
об 11 годині 30 хвилин 08 квітня 2025 року; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
07.04.2025 на електронну адресу суду від представника відповідача - ГУНП в Черкаській області - Коваленко А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що представником відповідача через поштове відділення зв'язку Укрпошта направлено на адресу суду відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 із доказами, котрі мають великий об'єм, а тому направити їх через ЄСІТС “Електронний Суд» технічно неможливо. Це клопотання не підписане кваліфікованим електронним цифровим підписом.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Солод В.М. не заперечував щодо оголошення перерви та задоволення клопотання представника відповідача.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX), який був розроблений для запровадження обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов'язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов'язку.
Статтею 18 КАС України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Частинами 8, 10 статті 44 КАС України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.
Судом установлено, що клопотання про відкладення розгляду справи надіслане представником відповідача ГУНП в Черкаській області на електронну адресу суду, без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет», на нього не накладено кваліфікованого електронного цифрового підпису.
Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.
Отже представниця відповідача могла подати заяву: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 167 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Отже, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи електронною поштою, без використання електронного цифрового підпису та не за допомогою підсистеми «Електронний суд», представниця відповідача використала спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.
За таких обставин клопотання про відкладення розгляду справи, подане 07.04.2025 на електронну адресу суду представницею відповідача - ГУНП в Черкаській області - Коваленко А. підлягає поверненню.
Одночасно, представник відповідачів у судове засідання не з'явився. Урахувавши думку представника позивача, суд вважає за доцільне, дотримуючись основних засад (принципів) адміністративного судочинства - верховенства права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; обов'язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами, відкласти судове засідання на іншу дату.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 241, 242, 243 КАС України, суд,
Повернути без розгляду клопотання про відкладення розгляду справи від 07.04.2025, подане представницею відповідача ГУНП в Черкаській області - Коваленко А.
Відкласти розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Висоцького Володимира Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1711357 від 10.03.202 на 12 годину 30 хвилин 30 квітня 2025 року, з підстав викладених у мотивувальній частині даної ухвали.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала оформлена окремим документом 08.04.2025
Суддя Л.О. Шарая