Справа № 709/285/25
09 квітня 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в селищі Чорнобай кримінальне провадження №12025255320000101, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривоносівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, інвалідом, депутатом чи учасником бойових дій не являється, на утриманні має малолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, на ґрунті ревнощів, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , відносно своєї співмешканки - ОСОБА_6 , з якою спільно проживав, вчинив фізичне насильство, яке виражалось у завданні легких тілесних ушкоджень.
Так, ОСОБА_3 , 10 лютого 2025 року, близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи біля веранди домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час також знаходилася співмешканка ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, на ґрунті ревнощів, маючи умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень останній, умисно, міцно схопив правою рукою за шию та стискав, не відпускаючи, а потім схопив та почав стискати обома руками за шию, не відпускаючи, від чого остання отримала тілесні ушкодження у виді синців на шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/74/86 від 25 лютого 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він з потерпілою проживав у цивільному шлюбі. Вони жили в с. Богодухівка в будинку дружини. 10 лютого 2025 року о 05 годині ранку він зібрався на роботу, працював у м. Черкаси на хлібзаводі. Посперечались з дружиною на грунті ревнощів. Він схопив правою рукою її за шию та стискав. Спочатку це робив у будинку, а потім на вулиці в дворі. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 10 лютого 2025 року її цивільний чоловік ОСОБА_7 її за шию і стискав. Це вже втретє він її бив. Раніше пробачала.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
В судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
При цьому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також роз'яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він раніше не судимий, на спеціальних обліках в медичному закладі не перебуває, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує активне сприяння розкриттю кримінального проступку обвинуваченим. Такої пом'якшуючої обставини як щире каяття у скоєному, про що зазначає обвинувачений, судом не встановлено, оскільки саме по собі визнання вини не свідчить про каяття особи у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання винного згідно п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, покарання у вигляді громадських робіт на строк 70 годин.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а відтак відповідає визначеній законом меті покарання (ст. 50 КК України), засадам гуманності, невідворотності та адекватності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду такого клопотання прокурором не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 70 (сімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1