707/580/25
2/707/512/25
про заміну первісного відповідача на належного
08 квітня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Морозова В.В.,
за участі: секретаря судового засідання - Швидкої І.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи: Виконавчого комітету Білозірської сільської ради - Тимошніченко Д.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Виконавчий комітет Білозірської сільської ради про визнання батьківства,-
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває указана цивільна справа.
Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 27 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 квітня 2025 року.
21 березня 2025 року у межах строку, встановленого судом, представником відповідача - Черкаського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Світланою Степанець надіслано до суду відзив на позовну заяву, разом з доказом направлення його копії сторонам, у якому вона просить суд виключити зі складу відповідачів Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У разі не виключення зі їх складу відповідачів, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
17 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_1 надіслано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у якій просить суд: здійснити заміну неналежного відповідача Черкаського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .
Позивач ОСОБА_1 підтримав подане ним 17 березня 2025 року клопотання про заміну неналежного відповідача та просив суд його задовольнити.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Білозірської сільської ради - Тимошніченко Д.М. підтримала подане позивачем клопотання.
Дослідивши подане позивачем клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не є належним відповідачем по справі та має бути замінений на належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв'язку з вищевикладеним, суд відкладає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 51, 84, 222 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити первісного відповідача Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресо: АДРЕСА_2 .
Підготовче судове засідання по справі відкласти на 09 годину 30 хвилин 01 травня 2025 року, про що повідомити сторони по справі з направленням копії позовної заяви з додатками належному відповідачу.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.
Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Морозов