Справа № 706/270/25
2/706/305/25
09 квітня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову покликалася на такі обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 . Вона своє дівоче прізвище « ОСОБА_4 » змінила на « ОСОБА_5 » 14.05.2012 у зв'язку з реєстрацією шлюбу. За життя батько на випадок своєї смерті склав заповіт, яким житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами заповів їй. Після смерті відкрилась спадщина до складу якої зокрема входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Вона прийняла спадщину за законом після смерті батька. Вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , однак цього ж дня нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, щодо належності нерухомого майна спадкодавцю. Житловий будинок по АДРЕСА_1 був збудований її батьком у 1975 році, однак за життя ним не було отримано правовстановлюючих документів на будинок.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, проте від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, позов підтримують.
Представник відповідача Христинівської міської ради у судове засідання не з'явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада позов визнає повністю.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.
Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи № 163 за 2016 рік після смерті ОСОБА_3 , свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.02.2025, свідоцтва про народження позивачки, виписки з рішення № 44 Верхняцького виконкому селищної ради від 14.11.2007, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу одо підтвердження дошлюбного прізвища № 00049528721 від 18.02.2025, технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , довідки КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 02.06.2021 за № 189, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Верхнячці Уманського району Черкаської області помер ОСОБА_3 , батько позивача ОСОБА_1 .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по АДРЕСА_1 .
На випадок смерті ОСОБА_3 залишив заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріуса.
ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Осики Л.М. із заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що 17.02.2025 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Належність спадкодавцю ОСОБА_3 вказаного вище житлового будинку стверджується копіями виписки з рішення № 44 Верхняцького виконкому селищної ради від 14.11.2007, відповідно до якого ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , довідки КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 02.06.2021 за № 189, відповідно до якої право власності на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 - не зареєстровано.
Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Оскільки позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , але оформити право на спадковий будинок не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначений будинок, тому необхідно визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 328, 1233 ЦК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 )до Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, код ЄДРПОУ 33319218) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.
Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК