712/1731/23
2/712/93/25
02 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
судді Борєйко О.М.
за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації,
ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.
Системою автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Мірошниченко Л.Є.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
12 січня 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_9 у відставку на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя №1403/0/15-23 від 26 грудня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі обрано суддю Борєйко О.М.
Ухвалою від 15 січня 2024 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації, - прийнято до провадження.
Від представника позивача надійшли клопотання про призначення судової комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи для визначення дійсної ринкової вартості об'єктів нерухомості, які були відчужені ОСОБА_10 та про виклик свідків.
Представник позивача - адвокат Жук Т.О. в судовому засіданні заявлені в клопотаннях вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи є необхідним з метою визначення ринкової вартості об'єктів нерухомості, які були відчужені ОСОБА_10 , на момент їх відчуження.
Представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Атамась І.М. в судовому засіданні заперечила проти призначення судової експертизи.
Представник відповідача - адвокат Базалицький Р.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог в зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю; просив відмовити в задоволенні клопотання позивача про виклик свідків.
Представник відповідача ОСОБА_7 - адвокат Погасій С.М. в судовому засіданні заперечила проти призначення судової експертизи, підтримала представника відповідача - адвоката Атамась І.М.
Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до п.10) ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, в підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1,5 ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст. 103 ЦПК).
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).
Представник позивача просить призначити судову комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу з метою визначення ринкової вартості об'єктів нерухомості, які були відчужені ОСОБА_10 після смерті матері позивача, а саме: будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент їх відчуження ОСОБА_10 .
Разом з тим, в судовому засіданні представником позивача не заперечувалась правильність визначення ринкової вартості вказаного нерухомого майна, зазначена в договорах щодо його відчуження та відсутність спору щодо її розміру; позовні вимоги щодо недійсності договорів щодо відчуження будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , позивачем не заявлені.
Крім того, позивачем не залучено до участі у справі набувачів (покупців) нерухомого майна за вказаними договорами про відчуження об'єктів нерухомості, які були відчужені ОСОБА_10 після смерті матері позивача, а саме: будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; клопотань про х залучення до участі у справі позивачем не заявлено.
Враховуючи викладене, ринкова вартість об'єктів нерухомості, які були відчужені ОСОБА_10 після смерті матері позивача, а саме: будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент їх відчуження ОСОБА_10 , зазначена у договорах щодо відчуження вказаного нерухомого майна, укладених ОСОБА_10 з його набувачами (покупцями).
Позивачем та представником позивача не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами необхідності проведення експертиз, досліджень тощо саме з метою визначення ринкової вартості об'єктів нерухомості, які були відчужені ОСОБА_10 після смерті матері позивача, а саме: будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент їх відчуження ОСОБА_10 .
Згідно ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Позивачем заявлено клопотання про виклик свідків в судове засідання з метою з'ясування всіх обставин справи , що мають істотне значення для вирішення справи по чуті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 76-81, 83, 84, 89, 95, 103, 104, 260, 261, 353 ЦПК України,
Клопотання представника позивача - адвоката Жук Тетяни Олександрівни про виклик свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання, призначене на 20 травня 2025 року на 10 годину 30 хвилин, в якості свідків:
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_19 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_22 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_13 .
В задоволенні клопотання про призначення у справі комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Борєйко