Справа № 184/2455/24
Номер провадження 2-п/184/6/25
09 квітня 2025 року
м. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Коваленко В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Покров заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-
28.01.2025 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.
Разом з тим, 28.02.2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій останній просить суд скасувати прийняте 28.01.2025 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Крім того, винесено заочне рішення за умови неповного з'ясування судом усіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.
Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Позивач в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви представника відповідача, надала письмові заперечення, просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, оскільки у заяві про скасування заочного рішення не зазначено жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи. Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів прийняте зі з'ясуванням всіх обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та не підлягає скасуванню.
У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки останній у судові засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, а також докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи.
З огляду на наведене, заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 28.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 28.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 15 травня 2025 року на 9:30 год.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко