Справа № 182/7629/24
Провадження № 3/0182/162/2025
Іменем України
05.03.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 25.10.2019, громадянина Молдови, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.14.12.2024 приблизно о 16-30 год гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де за місцем спільного мешкання вчинив домашнє насильство відносно свого сина гр. ОСОБА_2 , а саме лаявся в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. З огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.
Оцінка та мотиви Суду
4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій фізичного та психологічного характеру (образи, чіпляння, погрози застосування фізичної сили, штовхання), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП.
6.Доказами вини правопорушника, які ніким не спростовані та не оскаржені, є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №182081 від 14.12.2024; копія електронного рапорту ЄО за №39871 від 14.12.2024; копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.12.2024, де заявницею зазначено що її чоловік вчинив домашнє насилля відносно її сина гр. ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.12.2024, де працівником поліції зазначено низький рівень небезпеки; письмових пояснень ОСОБА_2 котрий показав, що вітчим прийшовши додому в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку, в ході якої нецензурно ображав та завдав фізичного болю; копією пояснень ОСОБА_1 котрий пояснив, що прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, однак родина йому не хотіла відчиняти двері, згодом двері відчинив старший син ОСОБА_2 після чого відбулась бійка та сварка; копія постанови (справа №182/4816/24 від 30.09.2024) відповідно до якої гр. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
7.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.
8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.
10.Судом враховується положення статті 16 КУпАП, згідно з якою іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.
12.Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.
13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
14.Крім того, відповідно до ст.8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Також закріплено, що зокрема, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
15.Оскільки станом на дату постановлення судом даної постанови Законом України посилена відповідальність за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому розмір штрафу повинен бути визначений з урахуванням вимог ст.8 КУпАП.
16.Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
17.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
3. Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
4. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: Т. С. Ступак