справа № 235/5318/24
провадження № 2-о/208/83/25
03 квітня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Кузнєцової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
На розгляд суду пред'явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 27.11.1984 року державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори Кудінової В.І. та зареєстрованому в реєстрі за №3163.
Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. Заявник ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був зареєстрований за нею на підставі діючого на той час законодавства у реєстровій книзі за №732, від 30.11.1984 року. Однак в договорі купівлі-продажу, який посвідчений державним нотаріусом Кудіновою В.1. 27.11.1984 року, її прізвище зазначено не вірно - ОСОБА_2 (через «и»). В реєстраційному посвідченні прізвище зазначено на російській мові - ОСОБА_3 . Згідно з копією паспорту та ідентифікаційного коду прізвище заявника на українській мові зазначено як « ОСОБА_4 », на російській- « ОСОБА_3 ». Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серія 1-ДН .N'2115078 від 05.07,2001 року прізвище заявника правильно зазначено як ОСОБА_4 . Вказаний державний акт виданий на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення договору дарування, нотаріус повідомив, що посвідчити договір неможливо, оскільки прізвище заявника за документами ОСОБА_4 , а правовстановлюючий документ видано на прізвище ОСОБА_2 . У зв'язку із розбіжностями в одній літері у прізвищі та для здійснення права розпорядження належним мені майном, нотаріусом було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на майно. З огляду на вказане, заявник звернулася до суду за захистом оспорюваних прав в спосіб встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, в позовній заві просила розгляд справи проводити без її участі.
Представник заінтересованої особи Покровської міської ради Донецької області, суду надав в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України заяву про проведення судового розгляду у відсутність представника відповідача, просиві винести рішення на розсуд суду.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.
Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Глухівці Вінницької області, громадянка України, місце реєстрації: АДРЕСА_2 (копія паспорта - а.с. 3).
Згідно договору купівлі-продажу, який зареєстрований 30.11.1984 року у реєстровій книзі за №732 та посвідчений державним нотаріусом Кудіновою В.1., заявник придбала житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Прізвище заявника в договорі зазначено як ОСОБА_2 (а.с.4-5)
Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серія 1-ДН .N'2115078 від 05.07.2001 року прізвище заявника зазначено як ОСОБА_4 . Вказаний державний акт виданий на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (а.с. 6).
Згідно домової книги для прописки громадян, проживаючих у будинку АДРЕСА_1 , заявник " ОСОБА_5 " (рос), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Глухівці Вінницької області, була зареєстрована в даному будинку з 03.04.1985 року (а.с.7-9)
Відповідно до копії паспорта та картки платника податків прізвище заявника - ОСОБА_4 (а.с.3, 3 на звороті)
З огляду на вказане, виникла необхідність встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України, та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом надано оцінку поданих ОСОБА_1 доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в заяві та про задоволення заявлених вимог.
Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Згідно з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
З досліджених доказів дійсно вбачається розбіжність в написанні прізвища заявниці у свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб.
Можливість усунення допущених помилок в адміністративному (не судовому) порядку на час розгляду справи відсутня.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, пов'язані з реалізацією права позивача на пенсійне забезпечення.
Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.
Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").
Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»).
При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.
Отже, суд, в сукупності письмових документальних матеріалів, наданих заявником на підтвердження заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності, - вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 27.11.1984 року державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори Кудінової В.І. та зареєстрованому в реєстрі за №3163.
Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення за розглядом справи в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Дата складання повного тексту рішення - 09.04.2025 року.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
- заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, адреса: Донецька область, м. Покровськ пл.. Незалежності, 11, ЄДРПОУ 04052933
Суддя А.С. Кузнєцова