Справа № 212/3044/25
3/212/1046/25
09 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу № 13175/04-36-24-16/ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 17 березня 2025 року, ФОП ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: пп. 16.1.3. п. 16.1 ст.16, пп. 49.18.2 п.49.18. ст.49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI(зі змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного подання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою № 4ДФ відомостей про доходи громадян за січень 2025 року по строку подання -20.02.2025 року. Фактично розрахунок за встановленою формою №4ДФ за січень 2025 року подано 21.02.2025 року та зареєстровано за № 9039583217, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомила, будь - яких клопотань або заяв до суду не надходило.
Згідно ст. 268 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, не обов'язкова, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Диспозиція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, підтверджуються дослідженими судом доказами, зокрема, даними протоколу № 13175/04-36-24-16/2894018962 від 17 березня 2025 року про адміністративне правопорушення, в якому викладено склад адміністративного правопорушення, Актом про результати камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу за січень 2025 року.
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
В той же час, в судом встановлено, що шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не було завдано, розрахунок за встановленою формою № 4ДФ було подано 21 лютого 2025 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного вмотивування, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати у даній справі положення ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Н. М. Ваврушак