Справа № 201/11820/23
Провадження № 2-зз/201/29/2025
09 квітня 2025 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,
при секретарі - Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/11820/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
20 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року у зв'язку із тим, що на даний час рішення суду по даній справі виконано у повному обсязі.
Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Згідно із ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 273 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/11820/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження 1/3 частки квартири, яка належить ОСОБА_1 , загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 20628291, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1259679112101.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 478 645, 21 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4 786,45 грн.
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 21 лютого 2025 року ВП № 77218211, з виконання виконавчого листа № 201/11820/23 від 04 вересня 2024 року, виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, вказане виконавче провадження закінчено у зв'язку із виконанням виконавчого документа в повному обсязі.
З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем виконано рішення суду, суд приходить до висновку, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року, якою до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/11820/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження 1/3 частки квартири, яка належить ОСОБА_1 , загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 20628291, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1259679112101, скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Федоріщев