Справа № 211/961/22
Провадження № 2/211/68/25
іменем України
09 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С.В.,
при секретарі Бірж Д.В.,
розглянувши в м. Кривому Розі клопотання експерта у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу та витрат, пов'язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою лічильника газу ( ЗВТ), -
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу та витрат, пов'язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою лічильника газу ( ЗВТ).
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 16.08.2024 по справі призначена судова трасологічна експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Даною ухвалою зобов'язано позивача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17) лічильник газу типу G 2,5, марки ВК- G 2,5Т, заводський номер 11356642, який було демонтовано у відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала направлена сторонам для виконання.
До суду надійшло клопотання судового експерта про необхідність надання для проведення експертизи: лічильника газу типу G 2,5, марки ВК- G 2,5Т, заводський номер 11356642 та надання дозволу на пошкодження об'єкту дослідження - лічильника газу типу G 2,5, марки ВК- G 2,5Т, заводський номер 11356642 та встановлених на ньому пломб.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 09.04.2025 поновлено провадження по справі.
Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Нестерук А.В. звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання експерта без участі їх представника але з урахуванням наданих нею письмових пояснень, в обгрунтування яких зазначено, що позивач заперечує проти знищення лічильника газу типу G 2,5, марки ВК- G 2,5Т, заводський номер 11356642, оскільки знищення об'єкту дослідження унеможливить проведення повторної та/або додаткової експертизи (якщо такі будуть необхідні).
Відповідач та його представник до суду не з'явилися. До суду представник відповідача, адвокат Шемет І.О. надав клопотання про розгляд клопотання експерта без їх участі. Крім того, в клопотанні зазначив, що відповідачем сплачено вартість експертизи згідно встановленого рахунку у розмірі 20 355,84 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Також не заперечують проти надання дозволу на пошкодження та/або знищення об'єкту дослідження, а саме лічильника газу типу G 2,5, марки ВК- G 2,5Т, заводський номер 11356642 та встановлених на ньому пломб.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, вивчивши клопотання експерта, суд дійшов наступних висновків.
Так, у клопотанні експерта № 533-25 від 04.03.2025 року про надання об'єкту дослідження та погодження умов, необхідних для проведення судової трасологічної експертизи у цивільній справі № 211/961/22, судовим експертом Заковирко О. ставляться питання про надання об'єкту дослідження - лічильника газу типу G 2,5, марки ВК- G 2,5Т, заводський номер 11356642 та надання дозволу на його пошкодження та встановлених на ньому пломб.
Питання щодо знищення даного об'єкту дослідження експертом у вказаному клопотанні не ставиться.
На виконання клопотання судом з'ясовано, що сторони погоджуються на пошкодження приладу обліку газу та встановлених на ньому пломб.
Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд, розглянувши клопотання судового експерта, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для виконання ухвали суду від 16.08.2024 року та для проведення судової трасологічної експертизи необхідно вчинення дій , які заявлені в клопотанні, при цьому суд зазначає, що ухвалою суду від 16.08.2024 року про призначення по даній справі судової трасологічної експертиза, судом було вирішено питання про зобов'язання позивача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо надання до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз лічильника газу типу G 2,5, марки ВК- G 2,5Т, заводський номер 11356642, який було демонтовано у відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ).
На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст.103, 107 ЦПК України, суд, -
Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.
Надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на пошкодження об'єкту дослідження - лічильника газу типу G 2,5, марки ВК- G 2,5Т, заводський номер 11356642 та встановлених на ньому пломб, під час проведення судової трасологічної експертизи призначеної на підставі ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2024 року у справі № 211/961/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу та витрат, пов'язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою лічильника газу ( ЗВТ).
На час проведення експертизи провадження по даній справі - зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний термін апеляційної скарги.
Суддя: С. В. Ткаченко