Справа № 229/29/25
Провадження № 3/211/1137/25
іменем України
03 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , молодший сержант, командир відділення, 1 стрілецький батальйон, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
З Дружківського міського суду Донецької області до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
09 грудня 2024 року особовому складу військової частини НОМЕР_1 , в тому числі молодшому сержанту ОСОБА_1 , зарахованому до особового складу відповідно до наказу по стройовій частині, було доведено виконання ряду обов'язків, до яких останній приступив. 09 грудня 2024 року близкьо 13 год. 55 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасового дислокується у АДРЕСА_2 , молодший сержант ОСОБА_1 в порушення вказаних вимог Статуту, в умовах воєнного стану, перебував у нетверезому стані під час виконання обов'язків військової служби, про що, в присутності двох свідків, було складено відповідний Акт медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 09 грудня 2024 року №1187. В результаті проведеного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння молодшого сержанта ОСОБА_1 , відповідно до Акту встановлено: алкогольне сп'яніння (1,889 ‰ проміле), Акт від 09 грудня 2024 року №1187.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень до ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягненняабо застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 09.12.2024, станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, ч. 1 п. 7 КУпАП, -
постановив:
Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: І. О. Юзефович