Справа № 175/3912/25
Провадження № 1-кп/175/518/25
04 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12025053390000083 від 21.03.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2025 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, рухався територією парку «Ювілейний» в м. Краматорськ, Донецької області, де на землі, побачив паперовий згорток та взяв його до рук. Надалі, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, та будучи обізнаним про те, який вигляд мають такі речовини - достовірно зрозумів, що в даному згортку міститься психотропна речовина - PVP. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, не переслідуючи мети збуту, ОСОБА_3 поклав даний паперовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина до правої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки та таким чином придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після цього ОСОБА_3 , з наявною у нього при собі психотропною речовиною, продовжив рух вулицею Дружби в м. Краматорськ.
Надалі, того ж дня, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 поблизу будинку №63 по вул. Дружби у м. Краматорську, відповідно до ст. 32, Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», був зупинений працівником Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області з метою перевірки документів, та на запитання про зберігання заборонених в обігу речовин, останній відповів, що у правій зовнішній кишені одягненої на ньому куртки, він зберігає психотропну речовину, яку знайшов та залишив зберігати при собі з метою вживання без мети збуту. Після чого на місце викликано слідчо-оперативну групу Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.
21.03.2025 у період часу з 11:51 год. до 12:04 год., під час проведення огляду місця події, на ділянці місцевості, за адресою: м. Краматорськ, вул. Дружби, поблизу будівлі №63, у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною масою 0,4068 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,3267 г., яку ОСОБА_3 умисно, незаконно, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України прошу розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисне незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; в силу ст.89 КК України не судимий; має місце реєстрації та постійне місце проживання.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.
Мотиви призначення покарання
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.
Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню -порошкоподібна речовина масою 0,3267 г.(PVP) (повернута з експертизи речовина масою 0,3906 г), що упаковано у сейф пакеті №6053781 передану на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити; диск із відеофайлами огляду місця події, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження №12025053390000083 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов'язані із проведенням експертизи у сумі 1989 гривень 75 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1