Ухвала від 09.04.2025 по справі 210/1416/25

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1416/25

Провадження № 2-а/210/21/25

УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді: Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови №у/2585 від 14 березня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови №у/2585 від 14 березня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В призначене судове засідання 09 квітня 2025 року сторона відповідача не з'явилась, при цьому направили на адресу суду 08 квітня 2025 року заяву відзив на позовну заяву та 09 квітня 2025 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника у відпустці.

Сторона Позивача в судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності сторони до суду не надходило.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

За змістом пунктів 1-3, 5 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, поважність неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що процесуальна невизначеність стану учасників справи може призвести до ухвалення рішення з порушенням процесуальних норм, керуючись принципами збереження життя та здоров'я людини як вищих соціальних цінностей, забезпеченням доступу сторін та учасників до правосуддя, рівності сторін у процесі, запровадження воєнного стану, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Відповідно до частин 1-2 статті 159 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За змістом статті 163 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з статті 164 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву направлено стороні позивача лише 08 квітня 2025 року, а також принципи забезпеченням доступу сторін та учасників до правосуддя, рівності сторін у процесі, запровадження воєнного стану, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання для надання часу стороні позивача для ознайомлення з відзивом (письмовими поясненнями) відповідача, та відповідно стороні відповідача - заперечення на відповідь на відзив.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови №у/2585 від 14 березня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 22 квітня 2025 року об 11-30 годин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309).

Скерувати сторонам ухвалу про відкладення на офіційні електронні адреси.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання з урахуванням особливостей передбачених ст. 268 КАС України.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи (ч. 3 ст. 268 КАСУ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна

Попередній документ
126467082
Наступний документ
126467084
Інформація про рішення:
№ рішення: 126467083
№ справи: 210/1416/25
Дата рішення: 09.04.2025
Дата публікації: 11.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.04.2025)
Дата надходження: 19.03.2025
Розклад засідань:
09.04.2025 12:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
22.04.2025 11:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАЙКІНА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЧАЙКІНА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА