ЄУН 932/9716/23
Провадження №2-з/932/27/25
про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову
08.04.2025 місто Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом із матір'ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління служба у справах дітей Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з батьком,
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом із матір'ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління служба у справах дітей Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з батьком.
Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему Електронний суд подана суду заява про забезпечення позову у справі, в якій він просив забезпечити позов шляхом визначення часу спілкування дітей з матір'ю без присутності батька таким чином: за місцем проживання ОСОБА_1 в України за адресою: АДРЕСА_1 , з 10-00 ранку першого дня зимових, весняних та осінніх канікул до 18-00 останнього дня зимових, весняних та осінніх шкільних канікул; також з 10-00 ранку першого дня літніх шкільних канікул до 18-00 14 дня літніх шкільних канікул, щомісячно з 14-00 кожної першої п'ятниці до 18-00 кожної першої неділі та з 14-00 кожної третьої п'ятниці до 18-00 кожної третьої неділі без присутності батька, зобов'язавши батька дітей ОСОБА_3 передавати дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їхній матері ОСОБА_1 за місцем проживання дітей: АДРЕСА_2 , згідно з визначеним судом часом спілкування з моменту постановлення ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили.
Обґрунтовує необхідність забезпечення позову тим, що справа про визначення місця проживання дітей розглядається вже тривалий час і може розглядатися ще невизначений період часу, і сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту дітей з матір'ю повинно переважати над бажанням інших осіб, зокрема, батька дітей, обмежити або взагалі відгородити дітей від зустрічей з матір'ю. Вважає зустрічі дітей з матір'ю співмірним заходом забезпечення позову. Відповідач не надав жодних доказів того, що зустрічі можуть привести до негативних наслідків для дітей.
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.
Як вказує ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Предметом позову у справі, що розглядається судом, є визначення місця проживання дітей.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та додатками до неї, суд вважає, що заява подана з додержанням вимог ст.151 ЦПК України, а заходи забезпечення позову, вказані у вигляді зобов'язання вчинити певні дії, є видом забезпечення позову, передбаченим ст.150 ЦПК України.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18 зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Заходи забезпечення позову, що полягають у визначенні часу та місця побачення і спілкування дітей з одним із батьків, який на час розгляду справи проживає окремо від них, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дітей з цим із батьків на час вирішення по суті спору.
Одночасно з цим, ухвала суду про забезпечення позову в разі задоволення такої заяви не повинна викликати у сторін обґрунтовані сумніви чи сподівання про результати розгляду справи по суті або виказати можливий результат розгляду цієї справи.
Разом із тим, заява про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності вжиття саме такого виду забезпечення позову і доказів того, що не вжиття вказаного виду забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
При цьому, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов'язані з відновленням прав будуть значними.
Оскільки позивач не вказала суду, яким чином невжиття вказаного виду забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, та враховуючи те, що будь-яке забезпечення позову в цивільній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування, суд вважає, що підстави для задоволення заяви наразі відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149,150,260,353 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом із матір'ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління служба у справах дітей Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з батьком - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.04.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: В.С. Салькова