Справа № 227/1780/24
(2-во/199/50/25)
04.04.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Подорець О.Б.
за участю секретаря - Костючик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
У провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 26 вересня 2024 року ухвалено рішення.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2797/0/15-24 від 24 вересня 2024 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» з 7 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
27.03.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б.
У 3 абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку у зазначені прізвища, імя та по батькові відповідача, а саме зазначено «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 968,96 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).», тоді, як правильним є «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968,96 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).».
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Розглянувши заяву адвоката Трун О.В. представника позивача, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,
Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Вважати правильним 3 абзац резолютивної частини рішення суду - «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968,96 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Б.Подорець