Справа № 199/1793/25
(3/199/1208/25)
26.03.2025 м.Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,-
14.02.2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпА. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№408854 від 11.02.2025 року, гр.-ка ОСОБА_1 , 11.02.2025 року о 20-00год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила факт домашнього насильства психологічного характеру, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою у кімнаті свого сина ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила умови ТЗП АА 577454 від 10.02.2025 року на 10 діб, а саме: п.2,п.3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавала. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч.2 ст.173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-8 КУпАП, і її вина у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2025 року, копією термінового забороного припису стосовно кривдника серії АА №577451 від 10.02.2025 року, винесеного 10.02.2025 року поліцейським ВП ДРУП№2 сержантом поліції Стадниченко О.С., з п.2 якого вбачається, що поліцейським під час його складання було встановлено обмеження в вигляді заборони входи(перебувати) в місці проживання (перебування) постраждалої особи, а також п.3, з якого вбачається встановлення обмеження в вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, обмеження встановлені терміном на 10 діб до 22-40год. 20.02.2025 року, рапортом поліцейського ( роздруківка з бази АРМОР) щодо того, що 11.02.2025 року о 19-44 на тел..102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що мати ОСОБА_1 поводить себе агресивно, кидається з ножем, а після приїзду на місцем поліцейськими зі слів ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 поводила себе агресивно, кидалася з ножем, розмовляла сама з собою, душила кота, брала до рук ніж, пояснюючи, що хоче ним завдати удари поліції для того щоб її застрелили, не хоче жити, чим викликала у нього занепокоєння за своє життя та здров'я, також ОСОБА_1 порушила ТЗП СК АА 577451 п.2, 3 на 10 діб, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Суд, приймаючи до уваги особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 173-8 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 коп.., який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ Дніпропетровський район/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ):37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача : UA948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу 199/ 1793/25.
На підставі статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК в АНД р м.Дніпра/АНД р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА748999980313101206000004627, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір, призначення платежу 199/1793/25.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Корнєєва