Ухвала від 09.04.2025 по справі 911/1689/23

УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1689/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвоката Виростка Альбіна Вікторовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коробенко Г. П., Тарасенко К. В., Тищенко О. В.

від 18.02.2025

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УЗТК Трейд"

про стягнення 6 093 289,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.03.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 911/1689/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025. Касаційну скаргу призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2025 о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

08 квітня 2025 року на адресу Суду надійшла заява представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвоката Виростка Альбіна Вікторовича про участь у судовому засіданні 29.04.2025 о 12:30 у справі № 911/1689/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частин 1, 3 та 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвоката Виростка Альбіна Вікторовича про участь у судовому засіданні 29.04.2025 о 12:30 у справі № 911/1689/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвоката Виростка Альбіна Вікторовича про участь у судовому засіданні 29.04.2025 о 12:30 у справі № 911/1689/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвоката Виростка Альбіна Вікторовича у судовому засіданні у справі № 911/1689/23, призначеному на 29 квітня 2025 року о 12:30, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко

Попередній документ
126466798
Наступний документ
126466800
Інформація про рішення:
№ рішення: 126466799
№ справи: 911/1689/23
Дата рішення: 09.04.2025
Дата публікації: 10.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; перевезення, транспортного експедирування, з них; залізницею, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2025)
Дата надходження: 10.03.2025
Предмет позову: прo стягнення 6 093 289,32 грн.
Розклад засідань:
29.06.2023 12:00 Господарський суд Київської області
07.09.2023 10:20 Господарський суд Київської області
28.09.2023 11:20 Господарський суд Київської області
26.10.2023 10:30 Господарський суд Київської області
09.11.2023 12:30 Господарський суд Київської області
14.12.2023 10:50 Господарський суд Київської області
18.06.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
23.07.2024 12:10 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2024 11:30 Касаційний господарський суд
14.01.2025 13:00 Касаційний господарський суд
18.02.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2025 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
КОРОБЕНКО Г П
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
КОРОБЕНКО Г П
КОШИК А Ю
КОШИК А Ю
ЧЕРНОГУЗ А Ф
3-я особа:
ТОВ "УКЗТ ТРЕЙД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "УЗТК ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УЗТК ТРЕЙД"
відповідач (боржник):
ТОВ "Натан Констракшн"
ТОВ "НАТАН КОНСТРАКШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн»
заявник:
ТОВ "НАТАН КОНСТРАКШН"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
ТОВ "Натан Констракшн"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач в особі:
Регіональна філія "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця"
представник заявника:
Нестерова Ольга Валеріївна
представник позивача:
Виростко Альбін Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
КОНДРАТОВА І Д
КРАВЧУК Г А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В