18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
03 квітня 2025 року м. Черкаси справа № 925/65/25
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:
від позивача: Макогін І.В. - за довіреністю,
від відповідача: Мельник А.С. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області
до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Черкаської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»
про стягнення 44 916,31 грн,
Господарським судом Черкаської області розглядається справа за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Черкаської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 44 916,31 грн. Розмір нанесеної позивачу шкоди, завданої пошкодженням автомобіля спеціалізованого призначення типу універсал (кросовер) CKC-RDS-02РП на базі автомобіля Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 , являє собою різницю між загальною сумою збитку, визначеною у висновку експерта, заподіяною пошкодженням транспортного засобу (66 728,59 грн) та сумою, виплата якої гарантована страховою компанією (21 812,28 грн).
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
02 квітня 2025 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження розрахунку розміру страхового відшкодування: доповідної записки ВПЗ ГУНП від 31.03.2025 № 31928-2025, супровідного листа ГУНП від 01.04.2025 № 32378-2025 з додатками.
03 квітня 2025 року від відповідача надійшло заперечення на вказане клопотання. Оскільки строк для подання доказів позивачем пропущений, позивач не просить суд про поновлення такого строку, доказів існування поважних причин, які б перешкодили позивачу реалізувати свої права у встановлений судом строк, суду не надано, відповідач просить залишити клопотання про долучення доказів без розгляду.
Судове засідання 03.04.2025 відбулось за участі представників сторін. Представник позивача просила поновити строк та долучити подані докази, які мають значення для справи; представник відповідача - проти долучення доказів заперечила повністю, з підстав наведених у письмовому запереченні.
У призначене судове засідання третя особа не з'явилася, причини неявки - не відомі.
Третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, пояснень щодо позову або відзиву не подала.
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Таким чином, суд вважає за необхідне замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, тим самим здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Щодо клопотання позивача про долучення доказів, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).
В той же час, рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.
Беручи до уваги обставини справи, доводи, наведені позивачем у клопотанні про долучення доказів до матеріалів справи, з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх процесуальних прав, для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав до його задоволення та долучення до матеріалів справи доказів, доданих до вказаного клопотання.
Керуючись статтями 2, 80, 234-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
За ініціативою суду здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 16 квітня 2025 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії 31-21-49.
ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подати пояснення щодо позову або відзиву з урахуванням вимог ст. 165, 168, 179 ГПК України до 15 квітня 2025 року.
У підготовче засідання викликати повноважних представників учасників справи.
Повідомити учасникам справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.
Роз'яснити сторонам про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.
Копію ухвали направити сторонам та третій особі в електронній формі в електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Чевгуз