Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про виправлення описки
09 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4746/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд. 17
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", 61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 199
про стягнення 1 613 205,90 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення:
- індексу інфляції у розмірі 1 223 380,01 грн. та 3 % річних у розмірі 386 388,71 грн., що нараховані на заборгованість стягнену рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2020 року у справі № 922/2377/20;
- індексу інфляції у розмірі 2 608,42 грн. та 3 % річних у розмірі 828,76 грн., що нараховані на заборгованість стягнену додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2020 року у справі № 922/2387/20.
Також, у пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивача просить суд, порядку частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України та частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати орган, що здійснюватиме примусове виконання: нарахувати відповідачу інфляційні втрати, та 3 % річних як це передбачено частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, відповідно до визначених у прохальній частині періодів та розрахунків.
Також до стягнення заявлені судові витрати, а саме суму судового збору у розмірі 24 198,09 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Ухвалою суду від 30.12.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ" (вх. № 4746/24) залишено без руху.
06.01.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 153/25) про усунення недоліків позовної заяви, у якій останній, просить суд, прохальну частину позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ" до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення індексу інфляції та 3 процентів річних у загальному розмірі 1 613 205,90 грн. змінити та читати в наступній редакції:
- стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ" індекс інфляції у розмірі 1 223 380,01 грн. та 3 % річних у розмірі 386 388,71 грн., що нараховані на заборгованість стягнену рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2020 року у справі № 922/2377/20;
- стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ" індекс інфляції у розмірі 2608,42 грн. та 3 % річних у розмірі 828,76 грн., що нараховані на заборгованість стягнену додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2020 року у справі № 922/2387/20.
В порядку частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України та частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати орган, що здійснюватиме примусове виконання:
- нарахувати відповідачу інфляційні втрати, як це передбачено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 15.11.2024 року, по дату повного погашення боргу, за формулою: Сінф.втрат = Сп х Пс, Де: Сінф.втрат - сума інфляційних втрат за період прострочки. Сп - загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на початок періоду. Пс - індекс інфляційного розрахунку за весь період прострочки, розрахунок, якого здійснюється за формулою: Пс = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ..... ІІz - індекс інфляції за останній місяць прострочення, та стягувати ці інфляційні втрати з відповідача, якщо буде мати місце примусового виконання рішення;
Розрахунок інфляційних втрат в Позові виконано станом на 15.11.2024 року;
- нараховувати відповідачу 3% річних, як це передбачено ч.2 ст. 625 ЦКУ, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 25.12.2024 року, по дату повного погашення боргу, за формулою: Сума санкції = Ск x 3 % (ст.625 ЦКУ) x Д : 365 : 100, де Ск - загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на кінець періоду, Д - кількість днів прострочення, та стягувати даний відсоток з Відповідача на користь Позивача, якщо буде мати місце примусове виконання рішення.
Розрахунок суми 3 % річних в позові виконано станом на 25.12.2024 р.
Стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 24 198,09 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Ухвалою суду від 13.01.2025 року прийнято позовну заяву (із урахуванням заяви про усунення недоліків вх. № 153/25 від 06.01.2025 року) до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 19.03.2025 року підготовче засідання у справі - закрито. Призначено справу до розгляду по суті на "09" квітня 2025 р. о(б) 13:00 год. Запропонувано учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників учасників справи визнано обов'язковою.
21.03.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 7252) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому останній, просить суд, забезпечити представнику позивача адвокату Колодочці Григорію Вікторовичу можливість брати участь в усіх судових засіданнях у справі № 922/4746/24, в тому числі і підготовчому засіданні, призначеному на 09 квітня 2025 року на 13:00 годину, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису засобами підсистеми Єдиної судової інформаційнокомунікаційної системи «Електронний суд». Якщо зв'язок, під час судового засідання, буде обірвано - прохання вийти на зв'язок повторно. У разі неможливості встановлення з'єднання - перенести слухання на іншу дату. Також, зазначено, що адвокат Колодочка Г. В. з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання у адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.
Ухвалою суду від 21.03.2025 року клопотання позивача (вх. № 7252 від 21.03.2025 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено частково.
03.04.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення у справі (вх. № 8315/25).
Ухвалою суду від 09.04.2025 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи оголошено перерву до 23.04.2025 року о(б) 13:20 год.
Суд досліджуючи матеріали справи, встановив, що при виготовленні протоколу судового засідання від 19.03.2025 року було допущено описку та зазначено: "
"Суд дослідивши матеріали справи постановляє ухвалу:
1. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.
2. Підготовче засідання у справі відкласти на "19" березня 2025 р. о(б) 13:10 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113.
4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників учасників справи визнати обов'язковою."
замість:
"Суд дослідивши матеріали справи постановляє ухвалу:
1. Підготовче засідання у справі - закрити.
2. Призначити справу до розгляду по суті на "09" квітня 2025 р. о(б) 13:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113.
4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників учасників справи визнати обов'язковою.".
За приписами частин 1, 2, 3 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Згідно частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи той факт, що нормами Господарського процесуального кодексу України не унормовано порядок виправлення описки в протоколі судового засідання, суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати положення статті 243 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі вищевикалденого, керуючись статтями 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Виправити описку, допущену при виготовленні протоколу судового засідання від 19.03.2025 року у справі №922/4746/24, а саме зазначивши наступне:
"Суд дослідивши матеріали справи постановляє ухвалу:
1. Підготовче засідання у справі - закрити.
2. Призначити справу до розгляду по суті на "09" квітня 2025 р. о(б) 13:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113.
4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників учасників справи визнати обов'язковою.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 09 квітня 2025 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвалу підписано 09 квітня 2025 року.
Суддя О.О. Ємельянова