Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
09.04.2025м. ХарківСправа № 922/806/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Бази забезпечення Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи-підприємця Набойченко Тетяни Федорівни ( АДРЕСА_2 )
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився
ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Набойченко Тетяни Федорівни, в якій просить суд:
Визнати протиправною бездіяльність Фізичної особи підприємця Набойченко Тетяни Федорівни.
Зобов'язати Фізичну особу підприємця Набойченко Тетяну Федорівну перерахувати на рахунок Бази забезпечення Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (p/p НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , банк в ДКСУ м. Київ) суму штрафних санкцій у розмірі 431 378,95 грн (Триста сімдесят три тисячі вісім гривень 00 копійок).
Судові витрати у розмірі 6 470,68 грн покласти та стягнути на Відповідача.
Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Договору на закупівлю товарів за № 187-ПЗ від 12.09.2024 в частині поставки товару.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.03.2025 позовну заяву Бази забезпечення Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (вх. №806/25) залишено без руху.
17.03.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.03.2025, вх.№ 6825/25), в якій позивач просить виключити з позовних вимог пункт 2 (Визнати протиправною бездіяльність Фізичної особи підприємця Набойченко Тетяни Федорівни). Позовну заяву Бази забезпечення Національної гвардії України (військової частини НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Набойченко Тетяни Федорівни в інших частинах залишити без змін.
19.03.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.03.2025, вх.№ 7042/25), де позивач на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 13.03.2025 надав уточнену позовну заяву з зазначенням інформації щодо наявності електронного кабінету у сторін, в якій просить суд:
1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду.
2. Зобов'язати Фізичну особу підприємця Набойченко Тетяну Федорівну перерахувати на рахунок Бази забезпечення Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (p/p НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , банк в ДКСУ м. Київ) суму штрафних санкцій у розмірі 431 378,95 грн (чотириста тридцять одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 95 копійок)
3. Судові витрати у розмірі 6 470,68 грн покласти та стягнути на Відповідача.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/806/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 09 квітня 2025 року об 11:30.
У підготовче засідання, призначене на 09.04.2025 об 11:30, позивач свого повноважного представника не направив.
Відповідач у підготовче засідання 09.04.2025 не з'явився.
Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Позивач ухвалу про відкриття провадження від 19.03.2025 отримав шляхом доставки в Електронний кабінет, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідач копію ухвали про відкриття провадження отримав 22.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Отже, позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахування наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.
Керуючись статтями 120, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче засідання відкласти на 13 травня 2025 року о 11:30 .
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 108.
2. Повідомити сторони про судове засідання.
3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.О. Присяжнюк