Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3556/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді: Кононової О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 8276 від 02.04.2025) про скасування арешту з рахунку по справі
за заявою Гресь Лариси Василівни
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2023 відкрито провадження у справі фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2023 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а саме:
- АТ КБ "ПриватБанк" до боржника на загальну суму 39634,38 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.;
- ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до боржника на загальну суму 61689,30 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.
- АТ "ПУМБ" до боржника на загальну суму 88074,75 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.
- ТОВ "Дебт Форс" до боржника на загальну суму 318924,38 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.
Ухвалою від 15.05.2024 суд задовольнив заяву керуючого реструктуризацією Белінської Н.О.. про затвердження плану реструктуризацією боргів ОСОБА_1 у справі № 922/3556/23. Затвердив план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів 25.02.2024, який передбачає строк виконання п'ять років.
02.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від боржника Гресь Лариси Василівни надійшла заява про зняття арешту з рахунку боржника.
Надана боржницею заява обґрунтована тим, що 18.03.2025 року Приватним виконавцем Нелюбою Мариною Анатоліївною було видано Постанову про відкриття виконавчого провадження №77540621. Приватним виконавцем було видано Постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.
Боржниця вказує, що ознайомлена з положеннями законодавства стосовно того, що арешт з рахунку буде знято після виконання плану реструктуризації. Однак, оскільки постановою передбачено накладення арешту на всі її рахунки, як існуючі, такі і такі, що будуть існувати в майбутньому, вона не має можливості отримувати доход, що перешкоджає їй виконувати план реструктуризації.
Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.
Частиною 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.
Суд зазначає, що оскільки в процедурі реструктуризації боргів боржника на стадії виконання плану реструктуризації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, наявних у боржника, у т.ч. розміщених на банківських рахунках, відповідні рахунки боржника повинні бути вільними від будь-яких обтяжень.
Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, з метою забезпечення належного виконання плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 113, 120 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 11, 18, 42, 73, 74, 76 - 79, 86, 169, 232, 233, 234, ч.2 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 (вх. № 8276 від 02.04.2025) про скасування арешту з рахунку.
Зняти арешт, накладений постановою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №77540621, зокрема з рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ "Ощадбанк").
Копію ухвали суду надіслати ОСОБА_1 , кредиторам, Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Нелюбі М.А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала складена та підписана 09.04.2025.
Суддя Кононова О.В.