Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
08 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/228/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
при секретарі судового засідання Деркач П. О.
розглянувши у відкритому судового засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №7972 від 31.03.2025) по справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Шматько Віктора Юхимовича ( АДРЕСА_1 )
до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 96) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" (61129, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 109)
про стягнення 583754,23 грн.
за участю представників:
заявника - не з'явився,
стягувача - не з'явився,
боржника - не з'явився,
третьої особи - не з'явився,
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2023 по справі № 922/228/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 96, код ЄДРПОУ 34859507) на користь Фізичної особи-підприємця Шматько Віктора Юхимовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - 82679,14 грн. 3 % річних та 501075,21 грн. інфляційних втрат. Також, вказаним рішенням стягнуто з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 96, код ЄДРПОУ 34859507) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок UA908999980313111256000026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 8756,32 грн. судового збору.
27.07.2023 на примусове виконання вищевказаного рішення було видано наказ, який скеровано стягувачеві.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 у справі № 922/228/23 заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №33640 від 06.12.2023) було задоволено та замінено стягувача у виконавчому провадженні №72610597 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 №922/228/23, а саме зі стягувача - Фізичної особи-підприємця Шматько Віктора Юхимовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на правонаступника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
31.03.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №7972 від 31.03.2025), в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження №72610597 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 №922/228/23, а саме стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 у справі № 922/228/23 прийнято до розгляду заяву та розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому документі призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2025 о 12:40, про що повідомлено сторін.
Заявник в судове засідання 08.04.2025 не з'явився, разом з тим 08.04.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від Керімова Ялчина Рамізовича надійшла заява про розгляд заяви без участі заявника (вх. №8695).
Представники стягувача, боржника та третьої особи у судове засідання 08.04.2025 не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви відповідно до положень статті 120 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, заява розглядається за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та заяву Керімова Ялчина Рамізовича про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №7972 від 31.03.2025), суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2023 по справі № 922/228/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 96, код ЄДРПОУ 34859507) на користь Фізичної особи-підприємця Шматько Віктора Юхимовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - 82679,14 грн. 3 % річних та 501075,21 грн. інфляційних втрат. Також, вказаним рішенням стягнуто з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 96, код ЄДРПОУ 34859507) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок UA908999980313111256000026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 8756,32 грн. судового збору.
27.07.2023 на примусове виконання вищевказаного рішення було видано наказ, який скеровано стягувачеві.
Основ'янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 у справі № 922/228/23 було відкрито виконавче провадження №72610597, про що свідчить поданий заявником разом із заявою лист старшого державного виконавця Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за вих. №133604 від 05.12.2023 (т.с. 2 а.с. 11).
Отже, постановою старшого державного виконавця Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Власик М.А. 25.08.2023 на підставі наказу Господарського суду
Харківської області від 27.07.2023 у справі № 922/228/23 було відкрито виконавче провадження № 72610597.
07.11.2023 між фізичною особою-підприємцем Шматьком В.Ю. та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого Пічугіна Ю.В., замість фізичною особи-підприємця Шматька В.Ю., набуває всі права кредитора у Зобов'язаннях за всіма відступленими правами, вказаними у цьому договорі відступлення.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19 грудня 2023 року у справі № 922/228/23 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 72610597 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/228/23 від 27.07.2023, а саме стягувача - фізичної особи-підприємця Шматька В.Ю. на правонаступника - ОСОБА_2 .
Відповідно до відомостей з «Автоматизованої системи виконавчих проваджень», постановою головного державного виконавця Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аршави І.Я. від 29.05.2024 у ВП № 72610597 здійснено заміну стягувача у цьому виконавчому провадженні.
02.12.2024 між Пічугіною Ю.В. та ОСОБА_1 02.12.2024 було укладено договір відступлення права вимоги (додаток 3), згідно умов якого Пічугіна Ю.В. відступила ОСОБА_1 свої права кредитора у Зобов'язаннях, в обсязі та на умовах, вказаних в цьому договорі.
Відповідно до акту приймання-передачі документів від 02.12.2024 ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію.
Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За умовами Договору відступлення Новий кредитор, замість Первісного кредитора, набуває всі права кредитора за всіма відступленими правами, вказаними у цьому Договорі відступлення.
Повідомлення щодо укладення Договору відступлення з копією відповідного договору відступлення було направлене Боржнику, а саме, ОСОБА_1 09.12.2024 направив Комунальному підприємству «Харківський вагоноремонтний завод» повідомлення про укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договору про відступлення права вимоги від 02.12.2024 з копією цього договору та з копією акта приймання-передачі документів від 02.12.2024 до договору.
Загальні підстави та види заміни сторони у зобов'язанні визначені статтею 512 Цивільного кодексу України, де встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, в тому числі, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Господарським процесуальним кодексом України не передбачено будь-якої заборони на перехід прав кредитора за грошовими зобов'язаннями до іншої особи після розгляду судом позову кредитора до боржника.
Відповідно до постанови Верховного суду від 11 липня 2018 року у справі №908/1490/17, заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Наявність же судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.
Крім того, заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника.
Згідно з частиною першою статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до постанови Верховного суду від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15, процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до наявного у матеріалах справи листа Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 33919 від 10.03.2025, на рахунок цього відділу грошові кошти по ВП № 72610597 не надходили.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 334 ГПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками, а саме, незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
Відтак, з огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 18, 334 Господарського процесуального Кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №7972 від 31.03.2025).
2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №72610597 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 №922/228/23, а саме зі стягувача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
3. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
5. Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2025 р.
Суддя Є.М. Жиляєв
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.