09 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/191/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
розглянув заяву б/н від 08.04.2025 (вх. №2517 від 08.04.2025) Фізичної особи - підприємця Цибульського Сергія Петровича про скасування судового наказу у справі №921/191/25
за заявою б/н від 27.03.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, місто Київ, 01133)
про видачу судового наказу
про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Цибульського Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 ) 104916,40 грн заборгованості.
27.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 27.03.2025 (вх. № 213) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Цибульського Сергія Петровича 104916,40 грн заборгованості.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням з боку боржника (ФОП Цибульського С.П.) умов договору №503473-КС-001 від 27.06.2024 про надання кредиту, в частині своєчасного погашення кредиту та сплати процентів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
01.04.2025 Господарським судом Тернопільської області видано судовий наказ у даній справі.
За інформацією програми "Діловодство спеціалізованого суду" копію судового наказу з доданими до нього документами вручено боржнику 04.04.2025.
08.04.2025 через підсистему "Елестронний суд" ФОП Цибульський С.П., через свого представника - адвоката Собчука В.К., звернувся до суду із заявою б/н від 08.04.2025 (вх. №2571) про скасування судового наказу від 01.04.2025 у справі №921/191/25.
Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що додані до заяви про видачу судового наказу документи не є безсумнівними доказами встановлення факту правовідносин між боржником та стягувачем. Ним зазначено, що такі документи: не підтверджують достовірно, що саме боржнику було надіслано ідентифікатор для входу або реєстрації в системі; не встановлюють прямого зв'язку між вказаними діями та особою боржника; не дозволяють перевірити джерело, спосіб та послідовність їх створення; не гарантують відсутності стороннього впливу при їх формуванні.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 157 ГПК України заява підписується боржником або його представником.
До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником (п. 2 ч. 5 ст. 157 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Згідно з ч. 1 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
За змістом ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Електронний ордер у підсистемі "Електронний суд" формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.
Так, обов'язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через систему "Електронний суд", є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер. Тож об'єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовому ордері, та електронний ордер, сформований у підсистемі "Електронний суд", має відповідати такому складеному паперовому ордеру.
Зазначення у електронному ордері, сформованому через систему "Електронний суд", що він виданий на підставі іншого ордера, переконливо доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога. Первісно повноваження у певних обсягах та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі "Електронний суд", на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи у підсистемі "Електронний суд".
Судом встановлено, що у цій справі заява про скасування судового наказу сформована в системі "Електронний суд" та підписана адвокатом Собчуком В.К. До заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги, сформований адвокатом у системі "Електронний суд" 05.04.2025. Цей ордер створений на підставі ордера від 05.04.2025 ВО№1101983, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №04/04/25 від 04.04.2025 у судах.
Системний аналіз змісту приписів Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 визначає, зокрема, порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі та свідчить про те, що особа, яка звертається із заявою, не позбавлена можливості завантажити разом із заявою на підтвердження повноважень на її підписання відповідний документ (довіреність/ордер), що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) такого паперового документа, який, в свою чергу, містить повну інформацію щодо обсягу наданих повноважень адвокатові, як представнику інтересів довіреної особи у межах відповідної судової справи.
До заяви про скасування судового наказу не додано ордера, який містить візуальне подання паперового документа, отриманого шляхом сканування (фотографування) з необхідними підписами уповноважених осіб та повною інформацією щодо обсягу повноважень адвоката Собчука В.К. на підписання цієї заяви, якому безумовно має відповідати електронний ордер, оскільки у ордері сформованому адвокатом у системі "Електронний суд" 05.04.2025 відсутня повна інформація щодо обсягу та меж наданих повноважень адвоката на представництво інтересів ФОП Цибульського С.П. саме у Господарському суді Тернопільської області.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 157 ГПК України, оскільки до неї не додано належних документів на підтвердження обсягу повноважень на її підписання.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (ч. 6 ст. 157 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, заява про скасування судового наказу від 08.04.2025 у справі № 921/191/25 підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву б/н від 08.04.2025 (вх. №2571 від 08.04.2025) Фізичної особи - підприємця Цибульського Сергія Петровича про скасування судового наказу від 01.04.2025 у справі № 921/191/25 та додані до неї документи повернути боржнику.
2. В порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.04.2025.
3. Копію ухвали, заяву про скасування судового наказу направити адвокату Собчуку В.К. до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, Положенням про ЄСІТС.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст.ст. 256,257 ГПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https: //te. court.gov.ua/sud5022.
Повну ухвалу складено 09.04.2025.
Суддя І.П. Шумський