03 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/704/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
за участі секретаря судового засідання: Романюка Д.О.
розглянув справу
за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (бульвар Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46001)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- Тернопільську міську раду (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)
- Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Бонус Медікус» (вул. Є. Коновальця, 4, м. Тернопіль, 46020)
про стягнення 4069148 грн.
За участі від:
позивача - Сухарська А.В.
треті особи - не з'явились
відповідача - не з'явився
Зміст позовних вимог, позиція позивача.
Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бонус Медікус» про стягнення 4069148 грн збитків.
Позовні вимоги мотивовані тим, що після припинення договору оренди №48 від 01.04.2017 відповідач не повернув майно орендодавцю за актом приймання-передачі, допустив пошкодження орендованих нежитлових приміщень, чим завдав позивачу матеріальних збитків, пов'язаних з відновленням цього майна.
Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільської міської ради.
У письмових поясненнях б/н від 03.03.2025 Тернопільська міська рада просила задоволити позов.
Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчого комітету Тернопільської міської ради.
Від Виконавчого комітету Тернопільської міської ради пояснень щодо позову не надходило.
Позиція відповідача.
Відповідач участі уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 165 ГПК України, у встановлений в ухвалі від 23.12.2024 (про відкриття провадження у справі) строк не надав.
Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч.2 ст.178 ГПК України.
Процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2024: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/704/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.01.2025; залучено до участі у справі № 921/704/24 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільську міську раду та Виконавчий комітет Тернопільської міської ради.
23.01.2025 судом постановлено ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 03.03.2025.
Надалі, ухвалою суду від 03.03.2025 закрито підготовче провадження по справі №921/704/24 та призначено її до розгляду по суті на 03.04.2025.
Представником позивача в судовому засіданні 03.04.2025 підтримано позовні вимоги.
Треті особи явку повноважних представників в судове засідання 03.04.2025 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 03.04.2025 не забезпечив.
Згідно з відповіддю №1058508 від 23.01.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Бонус Медікус» є: вул. Є. Коновальця, 4, м. Тернопіль, 46020.
Вказана адреса відповідача зазначена позивачем у тексті позовної заяви.
У ній також зазначено, що засновником та кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю “Бонус Медікус» є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Рекомендовані повідомлення, якими на зазначені вище адреси відповідача та його засновника направлялась судова кореспонденція у даній справі, повернулись на адресу суду без вручення адресату, з довідками підприємства зв'язку "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.
Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 ГПК України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ч. 11 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з п. 3, 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом відповідно за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.03.2018, винесеній по справі №911/1163/17.
Направлення процесуальних документів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу учасників справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених документів перебуває поза межами контролю суду. Подібний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 №911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-5, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 та інших судових актах.
Наведене вказує про обізнаність відповідача про розгляд Господарським судом Тернопільської області даної справи.
Окрім того, ст. 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Відповідно до ч. 9 ст.165, ч. 2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.
Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).
03.04.2025 суд ухвалив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
01.04.2017 між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, в особі уповноваженого органу по укладенню договорів - Комунального підприємства Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр Тернопільської міської ради, як орендодавцем, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бонус Медікус", як орендарем, з іншої сторони, укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №48 (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №119 від 22.02.2017 передав, а орендар прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності, площею 1294,4 кв.м, розміщене за адресою: вул. І. Франка, 3 в м. Тернополі, що знаходиться на балансі Тернопільської міської ради, для використання під діяльність лікарняних закладів, загальну медичну практику, спеціалізовану медичну практику, стоматологічну практику та іншу діяльність у сфері охорони здоров'я.
Відповідно до п. 1.3 договору, майно передається орендарю з комунікаціями та інвентарем, які конструктивно з'єднанні з орендованим майном, згідно акту передачі - прийнятті та даних інвентарної справи.
Згідно з п. 2.1 - 2.2, 2.4 договору орендар вступає у строкове платне користування майном одночасно із підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається міська рада, а орендар користується ним протягом строку оренди. У разі припинення цього договору, або по закінченні терміну дії договору оренди, якщо договір не продовжений, орендар зобов'язаний в 10-ти денний термін повернути орендодавцю майно з проведенням санітарної побілки, збереженими всіма конструктивними елементами і оснащенням, без якого це приміщення не може бути надане іншому орендарю для негайного використання.
Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом передавання нежитлових приміщень в оренду, складеним та підписаним без заперечень 01.04.2017 повноважними представниками сторін.
Згідно з актом передавання нежитлових приміщень в оренду, технічний стан приміщень та інженерних комунікацій знаходився у задовільному стані.
В приміщеннях першого, другого поверху та підвальних приміщеннях встановленні металопластикові вікна. Двері дерев'яні у задовільному стані. Нежитлові приміщення потребували поточного ремонту. Опалення в усіх приміщеннях відносно нове і знаходиться у задовільному стані. Електропостачання приміщень знаходиться у належному стані, а проводка потребує місцями заміни. Водопостачання та водовідведення практично знаходяться у застарілому та несправному стані, тому потребували заміни.
Відповідно до п. 5.1, 5.3, 5.18 договору орендар зобов'язався використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору. Своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування майном та плату за користування земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, також за право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, без визначення меж земельної ділянки на місцевості у відповідності до розділу 3 "Орендна плата" та розділу 4 "Плата за користування земельною ділянкою" даного договору. У разі припинення або розірвання договору в 10-ти денний термін повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент його передачі в оренду, разом з отриманим обладнанням та інвентарем і зі всіма зробленими у ньому невід'ємними поліпшеннями, відшкодувати орендодавцеві збитки, у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря та сплатити орендну плату відповідно до умов договору.
П. 3.1 договору визначено, що орендна плата визначається на підставі Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Тернополя, затвердженого рішенням міської ради №6/9/14 від 20.06.2011 "Про удосконалення порядку оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Тернополя". У разі якщо неможливо зробити розрахунок орендної плати за перший місяць оренди (при відсутності інформації про індекс інфляції), орендна плата розраховується без ПДВ за базовий місяць (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) лютий 2017 р. і становить 75 837, 86 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - квітень 2017 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за березень 2017 року - квітень 2017 року.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць оренди і перераховується орендарем на рахунок уповноваженого органу по укладенню договорів орендодавця не пізніше 15 числа наступного місяця (п. 3.2 договору).
П. 3.7 договору сторони передбачили обов'язок орендодавця підготувати рахунок на сплату орендної плати до 10 числа місяця, наступного за місяцем за який сплачується орендна плата, а орендар зобов'язався направити представника для отримання рахунку від уповноваженого органу по укладенню договорів оренди до 15 числа місяця. Рахунок вручається представнику орендаря особисто під підпис або направляється рекомендованим листом.
Згідно з п. 3.10 договору орендодавець має право відмовитись від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд.
У разі відмови орендодавця від договору оренди, договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору. Повідомлення надсилається орендарю рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В такому разі орендар зобов'язаний в 10-ти денний термін звільнити приміщення і по акту передати орендодавцю майно.
За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та умов договору (п. 9.1. договору).
За затримку повернення орендованого майна орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі орендної плати (плати за фактичне користування майном) (п. 9.2 договору).
Згідно з п. 10.1 договору останній укладено строком на 35 місяців, що діє з 01.04.2017 до 29.02.2020 включно.
У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору (п. 10.3 договору).
П. 10.7 договору передбачено, що його чинність припиняється внаслідок, зокрема відмови орендодавця від договору.
05.07.2017 Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №470 "Про безоплатну передачу на баланс майна комунальної власності", згідно з яким усі права та обов'язки щодо управління майном приміщенням, загальною площею 3 222,2 кв. м по вул. І. Франка, 3 в м. Тернопіль, первісною (балансовою) вартістю 1544108,00 грн, передано на баланс Управління обліку та контролю за використанням комунального майна.
14.07.2017 на підставі рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №470 між сторонами у справі підписано додаток до договору оренди №48 від 01.04.2017, яким внесено зміни в преамбулу договору в частині визначення сторони орендодавця, а також в п. 3.5 договору щодо реквізитів, на які слід перераховувати орендну плату. Даний додаток вступив в дію з 12.07.2017.
16.05.2019 між сторонами у справі, у зв'язку із виготовленням нового технічного паспорта (інвентарної справи) на орендовані приміщення, підписано додаток до договору оренди №48 від 01.04.2017, яким внесено зміни до п. 1.1 договору оренди щодо площі орендованого майна - 1278,7 м кв.
06.03.2020, у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди, здійсненням і виготовленням нового звіту про оцінку майна, враховуючи рішення виконавчого комітету №1265 від 27.07.2011 "Про продовження терміну дії договорів оренди" та зміну банківських реквізитів орендодавця, між сторонами у справі підписано додаток до договору, яким внесено зміни в п. 1.1, 3.1, 3.5 договору оренди щодо: вартості орендованого майна - 6719380 грн без ПДВ; орендної плати 111989,67 грн без ПДВ за базовий місяць лютий 2020 року; банківського рахунку орендодавця та продовження договору на термін до 31.01.2023.
25.05.2022 Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення за № 489 "Про відмову від договору оренди майна комунальної власності та припинення його дії", згідно з яким, у зв'язку із невнесенням ТОВ "Бонус Медікус" орендної плати за користування нежитловим приміщенням комунальної власності за адресою: вул. І. Франка, 3, м. Тернопіль, загальною площею 1 278,7 кв. м згідно Договору №48 від 01.04.2017 більше трьох місяців підряд, виконавчий комітет міської ради вирішив:
1. Достроково припинити дію та в односторонньому порядку відмовитись від Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №48 від 01.04.2017, укладеного з ТОВ "Бонус Медікус" на право оренди нежитловими приміщеннями комунальної власності за адресою: вул. І. Франка, 3, м. Тернопіль, загальною площею 1 278,7 кв. м.
2. Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна повідомити про прийняте рішення ТОВ "Бонус Медікус" із зобов'язанням звільнити займані приміщення та оприлюднити його в електронній системі з урахуванням вимог чинного законодавства.
26.05.2022, на виконання вказаного рішення, Управління обліку та контролю за використанням комунального майна надіслало на адресу ТОВ "Бонус Медікус" повідомлення за №13276 про відмову від договору оренди №48 від 01.04.2017 та припинення його дії. Вказане повідомлення отримано відповідачем 06.06.2022, про що свідчать наявні в матеріалах справи копія опису вкладення у цінний лист за №4600117368809 та витяг з сайту АТ "Укрпошта".
Вищенаведені обставини встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили у справах №921/138/21, №921/144/22, №921/422/22, за участю тих самих сторін. Тому, відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України не доказуються при розгляді даної справи.
Так, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2023 у справі №921/422/22 задоволено позов Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонус Медікус" звільнити індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності, площею 1278,7 кв.м., за адресою м. Тернопіль, вул. І.Франка, 3, разом із комунікаціями та інвентарем, які конструктивно з'єднані з орендованим майном, що були йому передані в оренду згідно договору оренди № 48 від 01.04.2017 відповідно до акту передавання нежитлових приміщень в оренду від 01.04.2017 та передати його по акту передачі-приймання Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (бульвар Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37519833) із збереженими всіма конструктивними елементами і оснащенням, без якого це майно не може бути надане іншому орендарю для негайного використання; здійснено розподіл судових витрат.
У рішенні суду у справі №921/422/22 встановлено, що з урахуванням умов договору №48 від 01.04.2017, приписів ст.ст. 615, 782 Цивільного кодексу України договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №48 є розірваним та припинив свою дію з 07.06.2022.
23.02.2023 судом видано відповідні накази на примусове виконання рішення у справі №921/422/22.
10.03.2023 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчук А.О. винесено постанову № ВП 71252880 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2023 у справі №921/422/22.
При примусовому виконанні рішення суду у справі №921/422/22, старшим державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчук А.О. 15.05.2024 складено акт, яким встановлено факт звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю “Бонус Медікус» приміщення площею 1278,7 кв.м. за адресою: вул. І.Франка, 3 в м. Тернополі, та передачі його Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради.
Вказану обставину встановлено рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.10.2024 у справі №921/311/24, за участю тих самих сторін, яке набрало законної сили.
Матеріали справи №921/704/24 містять копію акта державного виконавця від 15.05.2024. У ньому зафіксовано, що технічний стан приміщення та інженерних комунікацій за адресою м. Тернопіль, вул. Івана Франка, 3 площею 1278,7 кв. м. при передачі стягувачу перебуває у незадовільному стані та не може бути надане для негайного використання та оренди. Детальніше стан приміщення, на момент передачі стягувачу, описано у постанові від 15.05.2024 про опис та арешт майна (коштів) боржника.
У постанові від 15.05.2024 зазначено: «нежитлове приміщення, площею 1278,7 кв. м. двоповерхова будівля, цегляна з підвальними приміщеннями, перекриття дерев'яні та залізобетонні панелі, покрівля металева, підлоги бетонні, мозаїка відсутня та плитка, паркет та лінолеум відсутні. Віконні блоки металопластикові та дерев'яні у незадовільному стані. Дверні блоки в незадовільному стані. Оздоблення приміщення відсутнє. Конструктивні елементи в незадовільному стані без ремонту. Невідокремлене майно: теплова мережа з металевих труб, мережа каналізаційна з керамічних та з чугунних труб, мережа водопровідна з чугунних труб, електромережа відсутні.
Фундамент - глибокі тріщини, сліди вологості на підлозі та стінах.
Відшарування і відпадання штукатурки стін, карнизів та перемичок.
В окремих приміщеннях штукатурка стін відсутня.
Сліди протікання на стелі, часткове руйнування.
Підлога - відсутня плитка, мозаїка, паркет, незадовільний стан.
Вікна - віконні рами розсохлі, пошкоджені.
Двері - осіли, несправні. Прибори несправні та втрачені.
Мийки, раковини, унітази, ванни - відсутні.
Приміщення в незадовільному стані, по всіх стінах відколи, корозії, протікання.
Тріщини сходових площадок та сходів, вибоїни та відколи у східцях.
Стирання дошок, відколи, пошкодження, ураження гнилизною.
Електрощитові у приміщенні відсутні. У котельній котли ВІСМЕН пошкоджені, розкомплектовані. Електрощитові розібрано.
Приміщення непридатне для використання».
16.05.2024 працівниками управління проведено обстеження нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності, за адресою м. Тернопіль, вул. Івана Франка, 3 загальною площею 3151,8 кв.м., які згідно актів державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.05.2024 передані управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна, як стягувачу, балансоутримувачу та уповноваженому органу ради по управлінню даним майном.
Частину із зазначеної загальної площі орендував відповідач на підставі договору оренди №48 від 01.04.2017.
Відповідно до змісту акта від 16.05.2024: «При візуальному огляді нежитлової двоповерхової цегляної будівлі з підвальними приміщеннями літери «А» загальною площею 2875,8 кв. м. комісією встановлено наступне:
- міжповерхове перекриття дерев'яне та частково залізобетонні панелі. В правому крилі будівлі від центрального входу, в одному з приміщень дерев 'яне перекриття між першим та другим поверхами зруйноване і обвалене на підлогу першого поверху;
- підлоги на першому поверсі будівлі бетонна стяжка, в правому крилі будівлі від центрального входу у вибоїнах, встелена будівельним мусором у великій кількості;
- підлоги на другому поверсі дощаті, видима пошкодженість та прогнивання дошок, сколи, прогини та нещільність прилягання до лаг, скрип, в правому крилі будівлі від центрального входу поверхня встелена будівельним мусором у великій кількості;
- стіни приміщень першого поверху правого крила будівлі від центрального входу та на другому поверсі неоштукатурені, стара штукатурка видалена і валяється на підлогах;
- стелі в приміщеннях будівлі оштукатурені, видимі значні тріщини на поверхні, відшарування та часткова руйнація основи та відпадання штукатурення. В частині приміщень другого поверху на стелях видимі сліди замокання та відпадання штукатурення;
- віконні блоки металопластикові, забруднені, видима часткова пошкодженість механізмів та відсутність ручок закривання;
- міжкімнатні дверні блоки демонтовані і відсутні. Зовнішні дверні блоки входу в будівлю дерев'яні, пошкоджені, уражені гнилизною, осіли дверні полотна, нещільність прилягання до основи, несправні механізми закривання;
- інженерні комунікації, обладнання систем теплопостачання, водопостачання, електропостачання, газопостачання, водовідведення, сантехнічне обладнання та будь яке оздоблення в середині приміщень будівлі відсутні;
- дахове покриття будівлі - металева бляха, візуально видима часткова ураженість ржавчиною та ушкодженість водостічних труб.
Загальний стан приміщень будівлі літери «А» - незадовільний.
При візуальному огляді приміщень будівлі гаража літери «Б» загальною площею 65,9 кв.м. комісією встановлено наступне:
- стіни і стеля в приміщеннях оштукатурені, видимі значні тріщини на поверхні, забрудненість, часткове осипання штукатурки;
- підлоги бетонна стяжка, вибоїни, тріщини на поверхні, встелена різноманітним сміттям;
- ворота дерев'яні, фарбовані, частково ушкоджені механізми, осіли;
- система електропостачання не функціонує, обладнання відсутнє.
Загальний стан приміщень будівлі літери «Б» - незадовільний.
При візуальному огляді приміщень будівлі пральні літери «В» загальною площею 77,2 кв.м. комісією встановлено наступне:
- стіни і стеля в приміщеннях оштукатурені, частково встелені керамічною плиткою, видимі значні тріщинина поверхні, забрудненість, часткове осипання штукатурки та керамічних плиток;
- підлоги бетонна стяжка, частково встелена керамічною плиткою, видимі вибоїни, тріщини на поверхні, відставання керамічних плиток, встелена різноманітним сміттям;
- вікна і двері дерев'яні, фарбовані, віконне скло розбите, значне лущення фарбового покриття, ушкодженість механізмів закривання, осілість рам, нещільність прилягання до основи;
- система електропостачання не функціонує, електрообладнання відсутнє.
Загальний стан приміщень будівлі літери «В» - незадовільний.
При візуальному огляді приміщень будівлі котельні літери «Г» загальною площею 80,5 кв.м. комісією встановлено наступне:
- стіни і стеля в приміщеннях оштукатурені, частково встелені керамічною плиткою, видимі незначні тріщини на поверхні, забрудненість;
- підлоги бетонна стяжка покрита керамічною плиткою, видима наявність води на поверхні, забрудненість, часткове відставання керамічних плиток;
- віконні блоки металопластикові, білі, забруднені, видима часткова пошкодженість механізмів закривання і не щільність притулів;
- двері дерев'яні, обшиті металевою бляхою, частково ушкоджені механізми закривання, осілість, нещільність прилягання до основи;
- система електропостачання не функціонує, частково відсутнє електротехнічне обладнання, обладнання системи теплопостачання та котлів (Visman) розкомплектоване, окремі механізми валяються на підлозі, потребують ревізії.
Загальний стан приміщень та обладнання будівлі літери «Г» - незадовільний.
При візуальному огляді приміщень одноповерхової будівлі гаража літери «Д» загальною площею 52,4 кв.м. комісією встановлено наступне:
- стіни і стеля в приміщеннях оштукатурені, видимі значні тріщини на поверхні, забрудненість, часткове осипання штука турки;
- підлоги бетонна стяжка, вибоїни, тріщини на поверхні, встелена різноманітним сміттям;
- ворота гаража металеві, фарбовані, осіли, уражені ржавчиною;
- система електропостачання не функціонує, обладнання відсутнє;
- дахове покриття -шифер, в окремих місцях видимі тріщини та ушкодженість.
Загальний стан приміщень будівлі літери «Д» - незадовільний.
В загальному приміщення будівель знаходяться в незадовільному технічному стані та непридатні для подальшого використання чи передачі в оренду.»
При цьому, за результатом обстеження, комісія рекомендувала замовити проведення будівельної експертизи, з метою встановлення розміру шкоди/збитків нанесених орендарем майну комунальної власності, що спричинило погіршення його стану.
04.11.2024 працівниками управління знову проведено візуальне обстеження вищевказаних нежитлових приміщень. Комісією встановлено, що візуально стан обстежених нежитлових приміщень не відрізняється від того стану, у якому вони перебували на момент обстеження цією ж комісією 16.05.2024 та в якому вони були передані позивачу 15.05.2024.
16.07.2024 між Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (надалі - замовником) та ТОВ "Промбудпроект" (надалі - виконавцем) укладено договір №1802-24 про надання послуг (надалі договір №1802-24), відповідно до умов п. 1.1, п. 5.3 якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання у строк до 31.07.2024 якісно та в повному обсязі надати послуги з обстеження об'єкту "Будівлі за адресою вул. Івана Франка, 3 в м. Тернополі, що перебували в оренді ТОВ "Бонус Медікус" згідно договорів № 48 та № 123 - загальною площею 3151,8 м.кв. з виготовленням дефектного акту та кошторису" (ДК 021:201 5 код 71630000-3 - послуги з технічного огляду та випробувань).
Згідно з п. 2.2 договору №1802-24 виконавець зобов'язався надати замовнику за результатами технічного інструментального обстеження акти здачі - приймання і дефектний акт та кошторис, а замовник зобов'язався їх прийняти та оплатити.
Виконавець передає замовнику документацію в 3-х примірниках у паперовому варіанті та 1 примірник в електронному вигляді (у форматі pdf). Розроблена документація є власністю Управління обліку та контролю за використання комунального майна (п. 2.6 договору №1802-24).
Відповідно до п. 3.1 договору №1802-24 вартість послуг (ціна) цього договору становить 49870 грн без ПДВ.
Оплату за виконані послуги проводить замовник виконавцю на підставі підписаних замовником і виконавцем актів здачі-приймання наданих послуг по мірі надходження коштів з міського бюджету, при умові відсутності затримки видатків замовника обслуговуючим банком, з можливістю відстрочки платежу до 60 календарних днів після підписання замовником актів здачі-приймання наданих послуг (п. 4.4 договору №1802-24).
Матеріали справи містять додаток №1 до вказаного договору - протокол угоди про договірну ціну на проектно-кошторисні роботи "Послуга з обстеження об'єкту: будівлі за адресою: І.Франка, 3 в м. Тернополі, що перебували в оренді ТОВ "Бонус Медікус" згідно договорів №48 та №123 - загальною площею 3151,8 кв. м. з виготовленням акту та кошторисів", згідно з яким ціна вказаних робіт складає 49870 грн.
По акту №1 від 31.07.2024 ТОВ "Промбудпроект" передало, а Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради прийняло проектно-кошторисні роботи: "Послуга з технічного обстеження об'єкту: будівлі за адресою І.Франка, 3 в м. Тернополі, що перебували в оренді ТОВ "Бонус Медікус" згідно договорів №48 та №123 - загальною площею 3151,8 кв. м. з виготовленням дефектного акта та кошторису".
Згідно з платіжною інструкцією №78 від 28.08.2024 позивачем перераховано на рахунок ТОВ "Промбудпроект" грошові кошти в сумі 49870 грн.
Відповідно до виготовлених ТОВ «Промбудпроект» дефектних актів та виконаних на підставі них кошторисних розрахунків, сума зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва за договором №48 становить 5755513 грн. Тобто, для відновлення придатного для подальшого використання стану приміщень, що раніше перебували в оренді за договором оренди №48, згідно кошторисних розрахунків, необхідно витратити 5755513 грн.
Надалі, 29.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно- Консультаційна Фірма «Орієнтир-Оцінка» (надалі - «виконавцем») та Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради укладено договір №1-СЕ про проведення експертизи (надалі договір №1-СЕ), згідно з умовами п. 1.1 якого виконавець зобов'язався відповідно до заяви замовника від 22.10.2024 провести судову оціночно-будівельну експертизу у порядку та на умовах, встановлених цим договором, код ДК 021:2015 71631300-3 (послуги з технічного огляду будівель), а замовник - оплатити вартість цих послуг.
Відповідно до п. 1.2 договору №1-СЕ послуги згідно з цим договором надаються відповідно до вимог чинного законодавства та наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».
Сума послуг за договором складає 45400 грн без ПДВ (п. 3.1 договору №1-СЕ).
У п. 3.3 договору №1-СЕ оплата вартості послуг проводиться замовником згідно акту наданих послуг шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на реєстраційний рахунок виконавця.
Приймання замовником послуг за цим договором здійснюється за актом здачі - приймання висновку експерта або актом здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку експерта у трьох примірниках (п. 4.1 договору №1-СЕ).
По акту №1 від 12.12.2024 прийому-передачі робіт з оціночно-будівельної експертизи ТОВ «Експертно - Консультаційна Фірма «Орієнтир-Оцінка» передало, а Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради прийняло виконаний згідно з договором №1-СЕ від 29.10.2024 висновок за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, вартістю 45400 грн.
Згідно з платіжною інструкцією №133 від 12.12.2024 позивачем перераховано на рахунок ТОВ ЕКФ "Орієнтир-Оцінка» грошові кошти в сумі 45400 грн.
Як слідує з матеріалів справи, на замовлення позивача проведено оціночно - будівельну експертизу. При цьому, на розгляд експерта було винесено наступні питання:
1. Яка вартість будівельно-монтажних робіт для відновлення характеристик індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна (нежитлового приміщення) комунальної власності загальною площею 1873,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. І.Франка, 3 на першому, другому поверхах та в підвалі, до технічного стану, що був зафіксований станом на 18.11.2016?
2. Яка вартість будівельно-монтажних робіт для відновлення характеристик індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна (нежитлового приміщення) комунальної власності загальною площею 1278,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. І.Франка, 3, до технічного стану, що був зафіксований станом на 01.04.2017?
На виконання умов договору №1-СЕ та для надання відповіді на поставлені питання судовим експертом Федоришиним Павлом Миколайовичем виготовлено Висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №1-СЕ від 11.12.2024.
Зміст висновку експерта вказує на те, що об'єктом дослідження є, зокрема індивідуально визначене (нерухоме або інше) майно (нежитлове приміщення) комунальної власності загальною площею 1278,7 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. І.Франка, 3 (договір оренди №48 від 01.04.2017).
Експертом проаналізовано дефектні акти, локальні та об'єктні кошториси, наведені у Звіті про проведення обстеження, виконаного ТОВ «Промбудпроект». Дослідження проводилося враховуючи технічний стан об'єкта, що був зафіксований у Звіті про оцінку майна станом на 31.05.2016 та середньозважений фізичний знос будівлі у розмірі 29%.
У відповідь на поставлене друге питання експертом зазначено, що вартість будівельно-монтажних робіт для відновлення характеристик індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна (нежитлового приміщення) комунальної власності загальною площею 1278,7 м. кв., яке розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, 3, до технічного стану, що був зафіксований станом на 01.04.2017, становить 4069148 грн.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.
Статтями 15,16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що 01.04.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна №48, що належить до комунальної власності.
Відповідно до ст. 638 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення договору) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 759 ЦК України (в редакції, чинній станом на момент укладення договору) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Частинами 1, 2 статті 283 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) (в редакції, чинній на момент укладення договору) встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).
До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6 ст.283 ГК України в редакції, чинній на момент укладення договору).
Згідно з частини 1 статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (чинного на момент укладення договору) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/422/22, яке набрало законної сили, встановлено, що на виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 3, м. Тернопіль, загальною площею 1294,4 кв. м. У зв'язку із виготовленням нового технічного паспорта (інвентарної справи) на орендовані приміщення, 16.05.2019 сторонами підписано додаток до договору оренди №48, яким внесено зміни до п. 1.1 договору щодо площі орендованого майна, визначивши таку 1278,1 кв. м.
Вказаним рішенням суду також встановлено, що договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №48 від 01.04.2017 є розірваним та припинив свою дію з 07.06.2022.
Згідно з ст. 25 вказаного Закону в новій редакції, у разі припинення договору оренди, орендар зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору, повернути орендодавцеві орендоване майно в порядку визначеному договором.
Відповідно до п. 2.4 договору, у разі припинення цього договору, або по закінченні терміну дії договору оренди, якщо договір не продовжений, орендар зобов'язаний в 10-ти денний термін повернути орендодавцю майно з проведенням санітарної побілки, збереженими всіма конструктивними елементами і оснащенням, без якого це приміщення не може бути надане іншому орендарю для негайного використання.
Згідно з ч. 2 ст. 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом).
При примусовому виконанні рішення суду у справі №921/422/22, старшим державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчук А.О. 15.05.2024 складено акт, яким зафіксовано факт звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Бонус Медікус" приміщення площею 1278,7 кв.м. за адресою: вул. І.Франка, 3 в м. Тернополі, та передачі його Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради.
Цю обставину встановлено рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.10.2024 у справі №921/311/24.
Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).
Тобто, орендоване майно повернено позивачу в примусовому порядку, в ході проведення виконавчих дій.
Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
У датованих 15.05.2024 акті та постанові державного виконавця, датованих 16.05.2024 та 04.11.2024 актах обстеження, складених комісіями з представників позивача, зафіксовано, що технічний стан приміщення та інженерних комунікацій за адресою м. Тернопіль, вул. Івана Франка, 3 площею 1278,7 кв. м. при передачі стягувачу/позивачу перебуває у не задовільному стані та не може бути надане для негайного використання та оренди.
У ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Стаття 1192 ЦК України встановлює, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Поняття збитків визначено ст. 22 ЦК України. Так, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
За приписами ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно з ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до ч.1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Тобто, збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.
Підставою для відшкодування збитків відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України та ст. 224 ГК України є порушення зобов'язання.
У ст. 779 ЦК України зазначено, що наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.
Для правильного вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, важливе значення має розподіл між сторонами обов'язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач або відповідач.
Суд зауважує на необхідності дотримання принципів змагальності та диспозитивності під час розгляду справи.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. ч. 1, 3 ст.13 ГПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.14 ГПК України).
Стаття 74 ГПК України також встановлює, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
При цьому згідно з вимогами ч. 2 ст. 623 ЦК України розмір збитків завданих порушенням зобов'язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.
Верховний Суд у постанові від 13.12.2022 року у справі № 910/20675/20 зазначив:
«…збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб'єктів тощо.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Ураховуючи положення статті 74 ГПК України, саме на позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу».
Доведення наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв'язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв'язок як обов'язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає те, що протиправні дії заподіювана є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.
Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18, від 01.03.2023 у справі № 925/556/21, постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 01.12.2023 у справі № 926/3347/22.
Суд у даній справі зазначає, що згідно з виконаним на замовлення позивача висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 11.12.2024 №1-СЕ вартість будівельно-монтажних робіт для відновлення характеристик індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна (нежитлового приміщення) комунальної власності загальною площею 1278,7 м. кв., яке розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, 3, до технічного стану, що був зафіксований станом на 01.04.2017 (дату укладення договору оренди №48), становить 4069148 грн.
Системний аналіз норм ст. 22, 1192 ЦК України зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі непроведення ремонту - як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому (постанова Верховного Суду від 30.10.2019 у справі №753/19288/14-ц).
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів.
Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (ч.1 ст. 101 ГПК України).
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 101 ГПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов'язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду (ч.6 ст.101 ГПК України).
Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 104 ГПК України).
Суд зазначає, що висновок експерта №1-СЕ від 11.12.2024 виконано судовим експертом Федоришиним Павлом Миколайовичем, який здійснює свою діяльність на підставі свідоцтв №378-24, №379-24 від 01.07.2024, виданих на підставі рішень Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України.
У висновку експерта зазначено, що його виконано для подання до суду, а також, що експерт повідомлений про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Отже, такий висновок експерта відповідає вимогам ч. 5 ст. 101 ГПК України.
Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У ст. 78 ГПК України зазначено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
З урахування наведеного, суд приймає до уваги висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №1-СЕ від 11.12.2024, як належний та достовірний доказ у справі, який вказує на вартість будівельно-монтажних робіт для відновлення характеристик нерухомого майна комунальної власності, загальною площею 1278,7 м. кв., за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, 3, до технічного стану на дату укладення договору оренди №48.
У ст. 86 ГПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як установлено судом, позивачем належними, допустимими, достовірними доказами доведено обставини:
- невиконання відповідачем зобов'язань п. 2.4 договору оренди №48 від 01.04.2017 та ст. 785 ЦК України щодо повернення орендованого ним майна у стані, в якому таке майно було надано йому в користування;
- повернення позивачу майна у незадовільному стані, при якому таке майно не може бути надане ним для негайного використання та оренди;
- розміру вартості робіт, які позивач повинен понести з метою відновлення характеристик такого нерухомого майна до технічного стану, що був зафіксований станом на його передачу в оренду - 01.04.2017.
Тобто, позивачем у даній справі доведено факт протиправної поведінки відповідача, завдання збитків позивачу, наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою та розміром збитків. Будь-яких обставин, які б перешкоджали виконанню відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди, відповідачем не надано (не доведено), а судом не встановлено.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про покладення на відповідача обов'язку з відшкодування позивачу збитків в сумі 4069148 грн, підстави для відшкодування та розмір яких доведено останнім.
Розподіл судових витрат.
В порядку ст. ст. 123, 129 ГПК України, судовий збір в сумі 61037,22 грн покладається на відповідача.
Суд зазначає, що згідно з платіжною інструкцією №129 від 12.12.2024 позивачем сплачено судовий збір в сумі 61751,75 грн, тобто на 714,53 грн більше, ніж встановлено п.п. 1 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за звернення до суду з позовною вимогою майнового характеру про стягнення грошових коштів в сумі 4069148 грн.
Суд роз'яснює, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням позивача йому може бути повернено 714,53 грн судового збору, як внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12-13, 20, 50, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -
1.Позов задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бонус Медікус» (вул. Є.Коновальця, 4 м. Тернопіль, код 40360118) на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (бульвар Т.Шевченка, 21 м. Тернопіль, код 37519833) 4069148 (чотири мільйони шістдесят дев'ять тисяч сто сорок вісім) грн збитків, 61037 (шістдесят одну тисячу тридцять сім) грн 22 коп. - сплаченого судового збору.
Видати наказ.
2. Копію рішення направити:
- Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, Тернопільській міській раді та Виконавчому комітету Тернопільської міської ради до їх Електронних кабінетів в ЄСІТС;
- Товариству з обмеженою відповідальністю “Бонус Медікус» (вул. Є. Коновальця, 4, м. Тернопіль, 46020) та керівнику ТОВ “Бонус Медікус» Сеньківу Василю Васильовичу ( АДРЕСА_2 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.
Повне рішення складено 09 квітня 2025 року.
Суддя І.П. Шумський