09.04.2025м. СумиСправа № 920/314/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/314/25
за позовом Фізичної особи - підприємця Тукмана Євгена Григоровича ( АДРЕСА_1 )
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Червоний металіст» (вул. Деняка Віктора, буд. 5, м. Конотоп, Сумська область, 41615),
про стягнення 32 487 грн 00 коп.,
Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 32 487 грн 00 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до укладеного між сторонами консалтингового договору № 01КС від 01.02.2017 згідно з актом від 01.06.2020.
Ухвалою від 06.03.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/314/25; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 06.03.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 06.03.2025, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області.
10.03.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1015 від 10.03.2025), в якому зазначає, що проти позовних вимог не заперечує і визнає їх в повному обсязі, заборгованість буде погашена по мірі надходження коштів на банківські рахунки товариства від інших контрагентів.
11.03.2025 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 1037 від 11.03.2025), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги. Позивач зазначає, що жодних відкладальних умов для оплати укладений між сторонами договір не передбачає.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
01.02.2017 між сторонами укладений консалтинговий договір № 01КС за умовами якого відповідач доручає, а позивач зобов'язується: виконати ряд фактичних дій з метою знаходження оптимальних контрагентів (далі за текстом договору - покупців), готових купувати продукцію замовника у відповідності до умов останнього, проводити аналіз українського ринку з метою правильної орієнтації замовника в умовах конкурентоспроможності, реалізації укладених договорів, угод, інших правочинів на постачання продукції на території України (п. 1 договору).
Відповідно до п. 2 договору консультант в рамках договору зобов'язується: представляти інтереси замовника на території України щодо реалізації предмету договору (п. 2.1.); проводити маркетинг для замовника в різних напрямках на території України (п. 2.2.); активно представляти технічні можливості замовника, використовуючи при цьому всю необхідну документацію (п. 2.3.); займатися розповсюдженням рекламного матеріалу. При отриманні запитів від потенційних покупців, обробляти їх та передавати замовнику. При цьому консультант повинен відповідати на всі технічні та організаційні питання, а також, по узгодженню із замовником, проводити переговори по кількості, строкам та цінам (п. 2.4.); наскільки це можливо, проводити перевірку платіжної спроможності покупця та його юридичні повноваження при укладанні правочинів на постачання продукції замовника (п. 2.5.); приймати участь в підготовці технічних, юридичних та інших документів, необхідних для реалізації укладених правочинів на постачання продукції; приймати участь в організації зустрічей та переговорів з покупцями (п. 2.6.); при вирішенні питань юридичного характеру, при необхідності, виконувати необхідні дії в цьому напрямку (п. 2.7.); зберігати конфіденційність та комерційну таємницю діяльності замовника (п. 2.8.).
Згідно з підпунктом а) п. 5 договору в редакції угоди від 01.02.2019 до консалтингового договору замовник визнає, що будь-який правочин (угода, договір) постачання (купівлі-продажу), предметом якого буде продукція замовника, вважається укладеним за сприянням консультанта, якщо він укладений протягом терміну дії договору. У цьому разі консультант має беззаперечне право на отримання винагороди в розмірі від 10-ти до 20-ти % від ціни реалізованої продукції за кожним таким правочином, укладеним між замовником та покупцем (покупцями). Конкретний розмір передбачених даним підпунктом відсотків визначається актом виконаних робіт, який підписується сторонами договору.
За умовами підпункту в) п. 5 договору оплата винагороди здійснюється протягом 2-х днів після підписання сторонами акта виконаних робіт згідно з договором. За згодою сторін можлива попередня оплата в обумовленому розмірі.
Договір укладається строком до 30 грудня 2030 року включно. Днем початку дії договору є день його підписання обома сторонами (підпункт а) п. 6 договору в редакції угоди від 30.12.2022 до консалтингового договору).
Відповідно до акту виконаних робіт від 01.06.2020 позивач надав, а відповідач прийняв послуги за договором вартістю 495442,56 грн, що складає 17% від вартості реалізованої замовником продукції на суму 2914368 грн, в тому числі за накладними № 201Н від 01.10.2019 на суму 115332 грн, № 205Н від 04.10.2019 на суму 75768 грн (розмір винагороди 17%, виходячи з вартості реалізованої замовником продукції за цими накладними - 32487 грн).
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не виконав договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати послуг, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 32487 грн 00 коп. (вартість послуг у розмірі 17 %, виходячи з вартості реалізованої замовником продукції за зазначеними накладними, що включені до акту виконаних робіт).
Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема договори та інші правочини.
Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Частина перша статті 903 ЦК України визначає, що у разі, коли договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 526, 629 ЦК України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Суд встановив, що факт надання позивачем послуг за договором вартістю 32487 грн 00 коп. підтверджується актом виконаних робіт від 01.06.2020, що підписаний сторонами, підписи скріплені печатками сторін.
Відповідач не розрахувався за послуги у встановлений договором строк, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача. Заборгованість відповідача становить 32487 грн 00 коп. Відповідач визнав позовні вимоги повністю.
Враховуючи факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 32487 грн 00 коп. заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач подав позовну заяву в електронній формі через електронний суд. За подання позовної заяви до суду сплатив судовий збір в сумі 2466 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті (в тому числі позовної заяви майнового характеру), в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням коефіцієнту 0,8 за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір» судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп. (50 відсотків судового збору), сплачений згідно з квитанцією № 4163-8297-5390-6572 від 03.03.2025, підлягає поверненню Фізичній особі - підприємцю Тукману Євгену Григоровичу з державного бюджету.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн 20 коп. (50 відсотків судового збору) покладаються на відповідача.
Щодо судового збору сплаченого позивачем за подання позовної заяви в сумі 43 грн 60 коп. (внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом) суд зазначає, що за приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись ст. 2, 13, 123, 129, 130, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Червоний металіст» (вул. Деняка Віктора, буд. 5, м. Конотоп, Сумська область, 41615, код ЄДРПОУ 34880895) на користь Фізичної особи - підприємця Тукмана Євгена Григоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 32487 грн 00 коп. заборгованості, 1211 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Повернути Фізичній особі - підприємцю Тукману Євгену Григоровичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету України (рахунок UA868999980313181206083018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, ЄДРПОУ 37970404, МФО 899998) судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп., сплачений згідно з квитанцією № 4163-8297-5390-6572 від 03.03.2025.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.
Повне рішення складене та підписане суддею 09.04.2025.
Суддя Д.В. Вдовенко